судья Музраев З.К. дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 26 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Сисаури С.М.,
судей Епифановой А.Н., Каштановой Г.И.
рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2010 года кассационное представление (основное и дополнительное) помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Макаренко А.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 01 июня 2010 года, которым
Беликов Александр Валерьевич, Дата обезличена ...
осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением на осужденного обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Епифановой А.Н. по материалам дела и доводам кассационного представления, мнение прокурора Акатова Д.А., поддержавшего кассационное представление и просившего об отмене приговора, мнение адвоката Лещенко М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Беликов А.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено Дата обезличена года в ... ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде подсудимый Беликов А.В. вину признал частично.
В кассационном представлении (основном и дополнительном) помощник прокурора Дзержинского района г. Волгограда Макаренко А.А. просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. В обоснование представления указывает, что разбой - наиболее опасная форма хищения, его повышенная опасность обусловлена способом такого посягательства – нападением, соединенным с реальным применением насилия, опасного для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, или с угрозой применения такого насилия, чему суд надлежащей оценки не дал. Считает, что судом нарушены требования ст.ст.6 и 60 УК РФ и Беликову А.В. назначено чрезмерно мягкое наказание, не отвечающее принципу справедливости, а также характеру и степени общественной опасности совершённого преступления и личности осуждённого. Указывает, что судом в нарушение ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора неверно указана дата рождения Беликова А.В. Кроме того, приговор не содержит всестороннего анализа доказательств, на которых суд основывает свои выводы, при этом судом не дана оценка всем доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. Указывает также, что в приговоре отсутствует мотивировка, по которой суд, признавая Беликова А.В. виновным в совершении разбоя, применил к нему условное осуждение, установив испытательный срок всего 2 года 6 месяцев.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационном представлении, находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Признав Беликова А.В. виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, суд учел, что Беликов А.В. имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно. Смягчающих наказание Беликова А.В. обстоятельств судом не установлено.
Сославшись на указанные выше обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным назначить Беликову А.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно и тем самым освободить его от реального отбывания этого наказания.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 379 УПК РФ основанием отмены приговора в кассационном порядке является несправедливость приговора.
В силу ч.1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Беликов А.В. признан виновным в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
Назначив Беликову А.В. условное наказание за тяжкое преступление, суд с достаточной полнотой не мотивировал своего решения, не указал в приговоре, в силу каких обстоятельств пришёл к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
Суд в достаточной степени не учел также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства преступления, в совершении которого Беликов А.В. признан виновным.
Кроме того, во вводной части приговора неверно указана дата рождения Беликова А.В. – Дата обезличена
При таких обстоятельствах доводы кассационного представления заслуживают внимания, поэтому приговор подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать и оценить все обстоятельства дела, в том числе подлежащие учёту при назначении наказания, проверить доводы, изложенные в кассационном представлении, и принять решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 01 июня 2010 года в отношении Беликова Александра Валерьевича отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Справка: Беликов А.В. под стражей не содержится
Верно. Судья А.Н. Епифанова