судья Ткаченко В.В. дело ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 27 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Сисаури С.М.,
судей Ермаковой А.И., Епифановой А.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 27.07.2010 года кассационную жалобу и дополнения к ней осуждённой Черепановой О.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 07 мая 2010 года, которым
ЧЕРЕПАНОВА Ольга Анатольевна, родившаяся ... года в х. ..., ..., ... ...,
осужден по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к отбыванию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев в исправительной колони общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 07 мая 2010 года. Взыскано с осуждённой в счет возмещения материального ущерба в пользу ПРФ 27798 (двадцать семь тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 46 копеек. Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Сисаури С.М. по материалам дела и доводам кассационной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнение осуждённой Черепановой О.А. и её защитника – адвоката Ярутина К.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении приговора, прокурора Акатова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Черепанова О.А. признана виновной в двух эпизодах хищения чужого имущества путём обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а также в покушении на хищение чужого имущества путём обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору. Преступления ею совершены 19 февраля, 19 марта и 25 апреля 2008 года соответственно в ... ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Черепанова О.А. вину в совершении указанных выше преступлениях признала полностью, ходатайствуя перед судом о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённая Черепанова О.А., не оспаривая доказанность вины и юридической квалификации совершённых преступлений, просит об изменении приговора. При этом подробно описывает обстоятельства совершенных преступлений. Указывает на те обстоятельства, что потерпевшая сторона претензий материального характера к ней не имеет, что она сама раскаялась в совершенных преступлениях, в связи с чем находит назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит учесть ее поведение в период отбывания наказания по ранее вынесенному приговору, что она собиралась устроится на работу. Кроме того, просит в полной мере учесть влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, поскольку её мать-инвалид нуждается в постороннем уходе, который обеспечивала ей она - Черепанова О.А. Просит учесть все указанные обстоятельства и назначить наказание с применением ст. 70 УК РФ, а потому наказание является несправедливым. Кроме того, у суда не имелось оснований для взыскания с нее денежных средств в пользу ПРФ, так как ущерб последней причинен не был.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Дзержинского района г. Волгограда Крылова Т.В. просит приговор оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый. Считает, что при его постановлении нарушений законодательства допущено не было, доводы кассационной жалобы являются необоснованными, а потому она удовлетворению не подлежит.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено в особом порядке производства в связи с согласием Черепановой О.А. с предъявленным обвинением. Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласилась Черепанова О.А., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор. Доказанность вины и юридическая квалификация действий Черепановой О.А. не оспариваются.
Доводы кассационной жалобы и дополнения к ней о том, что отсутствие претензий от потерпевшей стороны является основанием к снижению наказанию, является необоснованным. Право на высказывания предложения о назначении подсудимому наказания принадлежит только государственному обвинителю в силу ч. 7 ст. 292 УПК РФ, для суда она обязательной силы не имеет. Кроме того, отсутствие претензий потерпевшего не устраняет преступность деяния Черепановой О.А., поскольку её действиями ущемлены права и законные интересы как общества, так и государства.
Доводы дополнительной кассационной жалобы о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания являются необоснованными. Преступления, за которые осуждена осуждённая, совершены после преступления, за которое она осуждена по приговору от 26.10.2007 года. Кроме того, на момент постановления приговора, Черепанова О.А. отбыла наказание по приговору от 26.10.2007 года. То обстоятельство, что Черепановой не назначалось наказание со совокупности приговоров, не является основанием для отмены состоявшегося судебного решения. При назначении наказания по совокупности приговоров применяется принцип как частичного, так и полного сложения, в связи с чем предположение осужденной и ее защиты о том, что судом допущено нарушение прав Черепановой при назначении наказания является необоснованным.
Более того, Черепанова О.А. условно-досрочно освобождена от наказания по предыдущему приговору.
При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оно назначено с учётом ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 73 УК РФ было отменено.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Черепановой О.А. изменить. Как усматривается из представленных материалов дела, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено обстоятельство, предусмотренное ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, назначенное наказание не подлежит снижению, поскольку оно назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и является справедливым.
Являются необоснованными доводы об отсутствии по делу ущерба для ПРФ, ссылка на выданную справку об отсутствии ущерба является несостоятельной.
Потерпевшим по делу признаны ПРФ, представитель которой принимал участие в ходе предварительного расследования, в судебном разбирательстве, по делу был заявлен гражданский иск, поддержанный в судебном заседании представителем потерпевшего. То обстоятельство, что наследниками умершего получателя пенсии не заявлено требований о выплате причитающихся сумм не свидетельствует о том, что похищенные Черепановой деньги не подлежат взысканию с последней. Кроме того, законом предусмотрен определенный порядок возврата неполученных в связи со смертью пенсионера сумм пенсий, наследники ДОЕ не лишены возможности на заявление своих прав на наследство.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 07 мая 2010 года в отношении ЧЕРЕПАНОВОЙ Ольги Анатольевны изменить:
- учесть при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
справка: Черепанова О.А. в ФБУ ИЗ-34/1 ГУ ФСИН РФ по ВО