судья Лунёв А.В. дело ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 26 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Сисаури С.М.,
судей Каштановой Г.И, Епифановой А.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 26.07.2010 года кассационную жалобу защитника осуждённого – адвоката Бородина В.Ю. на приговор Котельниковского районного суда Волгоградской области от 03 июня 2010 года, которым
ОЗЁРИН Александр Алексеевич, родившийся ... года в ..., ..., ...,
осужден по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от 05.03.2009 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 03 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Сисаури С.М. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, адвоката Бороховского В.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Горбуновой И.В, полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Озёрин А.А. признан виновным незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление им совершено 28 января 2010 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Озёрин А.А. вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, ходатайствуя перед судом о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Озёрин А.А., подтверждается собранными по делу доказательствами, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, постановил указанный выше приговор.
В кассационной жалобе защитник осуждённого – адвокат Бородин В.Ю..В.Р, не оспаривая доказанность вины и юридической квалификации совершённого Озёриным А.А. преступления, просит об изменении приговора. При этом находит назначенное наказание суровым, просит о его снижении. Обращает внимание, что мать осуждённого нуждается в постоянном постороннем уходе, сам Озёрин А.А. не представляет опасности для общества, поскольку прошел курс лечения от наркозависимости. Полагает, что не все данные о личности были учтены при назначении наказания, а потому приговор подлежит отмене.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Котельниковского района Волгоградской области Забродин П.В. просит приговор оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый. Считает, что при его постановлении нарушений законодательства допущено не было, доводы кассационной жалобы являются необоснованными, а потому она удовлетворению не подлежит.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено в особом порядке производства в связи с согласием Озёрина А.А. с предъявленным обвинением. Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Озёрин А.А., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор. Доказанность вины и юридическая квалификация действий Озёрина А.А. не оспариваются.
Доводы кассационной жалобы о том, что наказание назначено без достаточного учёта данных о личности осуждённого Озёрина А.А., является необоснованным. Как усматривается из протокола судебного заседания, судом исследовался характеризующий осуждённого материал, судом учтены в качестве смягчающего наказания обстоятельства – активное способствование раскрытию преступления. Судом также учтены признание вины, раскаяние, наличие ребёнка.
Уголовным законом не установлено, что уход за престарелой матерью и лечение от наркотической зависимости обязательно должны быть учтены как смягчающие наказание обстоятельства, поскольку они не предусмотрены ст. 61 УК РФ.
При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оно назначено с учётом ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также данных о личности осуждённого Наказание является справедливым, при его назначении также учитывалось влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление осуждённого. Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64,73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Кассационная инстанция так же не находит таких оснований.
Вместе с тем, суд, учитывая в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, не указал в приговоре о применении ст. 62 ч.1 УК РФ.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Котельниковского районного суда Волгоградской области от 03 июня 2010 года в отношении ОЗЁРИНА Александра Алексеевича изменить:
- учесть при назначении наказания ст. 62 ч.1 УК РФ, в остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
справка: Озёрин А.А. в ФБУ ИЗ-34/1 ГУ ФСИН РФ по ВО