судья Мирошникова Т.Г. дело ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 20 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Сисаури С.М.,
судей Марочкина А.М., Епифановой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании 20.07.2010 года кассационную жалобу осуждённого Зверева Р.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 мая 2010 года, которым
ЗВЕРЕВ Роман Валерьевич, родившийся ... года в ..., ..., ...:
1) ...;
2) ...;
3) ...;
4) ...;
5) ...,
осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от 18.03.2010 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 10 августа 2009 года.
Заслушав доклад судьи Сисаури С.М. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав мнение осуждённого Зверева Р.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего о снижении наказания, прокурора Акатова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Зверев Р.В. признан виновным незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление им совершено 29 апреля 2009 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Зверев Р.В. вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, ходатайствуя перед судом о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Зверев Р.В. подтверждается собранными по делу доказательствами, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, постановил указанный выше приговор.
В кассационной жалобе осуждённый Зверев Р.В..В.Р, не оспаривая доказанность вины и юридической квалификации совершённого преступления, просит об изменении приговора. При этом находит назначенное наказание суровым, просит о его снижении. Просит обратить внимание на заболевание психики, раскаяние, признание вины и написание им явки с повинной. Считает, что он не опасен для общества, работал, а потому ходатайствует о снижении размера наказания. Просит учесть, что совершил он преступление в силу тяжелого материального положения и болезни.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Дзержинского района г. Волгограда Каспарова А.А. просит приговор оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый. Считает, что при его постановлении нарушений законодательства допущено не было, доводы кассационной жалобы являются необоснованными, а потому она удовлетворению не подлежит.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено в особом порядке производства в связи с согласием Зверева Р.В. с предъявленным обвинением. Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Зверев Р.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор. Доказанность вины и юридическая квалификация действий Зверева Р.В. не оспариваются.
Доводы кассационной жалобы о том, что наказание назначено без достаточного учёта данных о личности осуждённого Зверева Р.В., является необоснованным. Как усматривается из протокола судебного заседания, судом исследовался характеризующий осуждённого материал, судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние, психическое заболевание, то есть те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе Зверев Р.В. Вместе с тем, в действиях осуждённого усматривается рецидив преступлений.
При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оно назначено с учётом ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также данных о личности осуждённого Наказание является справедливым, при его назначении также учитывалось влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление осуждённого. Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется, данных о наличии в материалах дела явки с повинной не установлено.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 мая 2010 года в отношении ЗВЕРЕВА Романа Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
справка: Зверев Р.В. в ФБУ ИЗ-34/1 ГУ ФСИН РФ по ВО