приговор по ст. 105 ч.1 УК РФ оставлен без изменения



Судья Селиванова Т.В. Дело Номер обезличен

Кассационное определение

г.Волгоград 27 июля 2010 год

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Калининой Т.И.

судей: Антоновой П.К., Ковалева С.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2010 года кассационную жалобу потерпевшего Ионова Д.В. на приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 20 мая 2010 года, которым

Исмаилов Джавид Ибрагим оглы, ...

осужден:

по ст.105 ч.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Антоновой П.К., адвоката Широбакина А.В., возражавшего против кассационной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Исмаилов Д.И.о. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено Дата обезличена в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО7 просит отменить приговор в отношении Исмаилова Д.И.о. в связи с его несправедливостью, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что судом при назначении наказания необоснованно принято во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной и чистосердечное раскаяние осужденного в содеянном, поскольку выводы суда противоречат установленным по делу обстоятельствам, из которых видно, что данное преступление было раскрыто благодаря тому, что сведения об обстоятельствах убийства его брата стали известны ему, потерпевшему, и он сообщил об этом в милицию, а не по причине явки с повинной Исмаилова и его раскаяния в содеянном. Необоснованное признание судом вышеуказанных обстоятельств смягчающими, явилось причиной назначения осужденному чрезмерно мягкого наказания, не соответствующего тяжести содеянного и личности виновного. Нарушение закона при назначении наказания является основанием для отмены приговора с направлением дела на новое рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Степаненко Д.А. просит признать доводы кассационной жалобы необоснованными и приговор как законный и обоснованный оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Вина Исмаилова Д.И.о. в совершении преступления подтверждается тщательно исследованными и надлежаще оцененными судом доказательствами и не оспаривается в кассационной жалобе потерпевшего.

Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.

Наказание Исмаилову Д.И.о. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия, предусмотренных законом отягчающих обстоятельств. Назначение наказания в виде лишения свободы реально в приговоре мотивировано. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6,60 УК РФ.

Доводы, указанные в кассационной жалобе о мягкости назначенного наказания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и данным о личности осужденного и является справедливым. Ссылка в кассационной жалобе потерпевшего на то, что суд необоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и раскаяние осужденного в совершенном преступлении, являются несостоятельными, поскольку, как видно из материалов дела, явка с повинной Исмаилова Д.И.о. послужила основанием для возбуждения уголовного дела, Исмаилов в ходе предварительного следствия давал подробные последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, чем активно способствовал раскрытию преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства на основании ст. 61 УК РФ обоснованно признаны судом смягчающими. Выводы суда подтверждаются материалами дела и являются обоснованными, соответствующими требованиям закона.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что суд необоснованно учел при назначении наказания непринятие мер к возмещению вреда и нахождение осужденного в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в соответствии с требованиями закона (ст. 61 УК РФ) указанные обстоятельства к отягчающим наказания не отнесены. Однако, это не является основанием для отмены либо изменения приговора, поскольку наказание осужденному назначено в пределах закона и по своему виду и размеру является справедливым

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, являющихся существенными и влекущими отмену приговора судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 20 мая 2010 года в отношении Исмаилова Джавида Ибрагим оглы, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: 2 подписи

Справка: Исмаилов Д.И.о. содержится в учреждении ...

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Антонова П.К.