Судья Иванов И.Ю. Дело Номер обезличен
Кассационное определение
г.Волгоград 27 июля 2010 год
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.
судей: Антоновой П.К., Ковалева С.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Грушина А.В., кассационные жалобы: адвоката Абраменковой Ж.А., осужденного Жукова И.В. на приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 12 апреля 2010 года, которым
Жуков Иван Викторович, ...
осужден:
по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа (по эпизоду14 августа 2009 года).
по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа (по эпизоду от 31.12.2009 года).
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Антоновой П.К., мнение прокурора Слепневой И.Е., подержавшей кассационное представление, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
по приговору суда Жуков И.В. осужден за открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья (за 2 преступления).
Преступления совершены Дата обезличена в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, в виду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. В обоснование представления указано, что при назначении наказания суд не учел, что преступление от Дата обезличена Жуковым было совершено в период ... от Дата обезличена, и до снятия судимости по данному приговору, т.к. данная судимость была снята по постановлению суда от Дата обезличена, при этом с регистрационного учета Жуков был снят Дата обезличена. Поэтому при назначении наказания суд должен был в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания, что является основанием для отмены приговора с направлением дела на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе адвокат Абраменкова Ж.А. просит приговор изменить в части назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, поскольку при назначении наказания суд не учел, что Жуков И.В. вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, возместил материальный ущерб потерпевшему, преступления им были совершены в молодом возрасте, поскольку он только недавно достиг совершеннолетия, отягчающих по делу обстоятельств не установлено, так же суд не принял во внимание семейное положение осужденного, который фактически был предоставлен сам себе, осуществлять контроль за ним было не кому. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства и снизить осужденному назначенное наказание.
В кассационной жалобе осужденный Жуков И.В. просит приговор изменить в части назначенного наказания. В обоснование кассационной жалобы указывает, что участвующий по делу государственный обвинитель просил назначить ему наказание в виде 2-х лет 7 месяцев лишения свободы, однако суд назначил ему более суровое наказание, определив его в виде трех лет лишения свободы, не приняв во внимание мнение государственного обвинителя. Кроме того, судом при назначении наказания также не учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые к тяжким не относятся, не принял во внимание, что он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы и необоснованно назначил ему отбывание наказание в исправительной колонии общего режима, тогда как в соответствии с законом он должен отбывать наказание в колонии - поселение. Считает, что приговор в отношении него является несправедливым, ввиду суровости назначенного наказания, просит учесть все смягчающие наказания обстоятельства и снизить назначенный ему срок наказания, вид исправительного учреждения, назначенный ему для отбывания наказания изменить на более мягкий - с исправительной колонии общего режима на колонию - поселение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката, кассационного представления судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Вина Жукова И.В. в совершении преступлений, за которые он осужден по приговору, подтверждается совокупностью тщательно исследованных и надлежаще оцененных судом доказательств и не оспаривается в кассационных жалобах осужденного, адвоката и в кассационном представлении.
Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.
Наказание осужденному назначено, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия, предусмотренных законом отягчающих обстоятельств. Назначение наказания в виде лишения свободы реально в приговоре мотивировано. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6,60 УК РФ.
Доводы, указанные в кассационных жалобах о суровости назначенного наказания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при назначении наказания требования закона судом соблюдены в полном объеме, наказание назначено в пределах закона и по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.
Доводы кассационных жалоб о том, что суд при назначении наказания не учел то обстоятельство, что потерпевшему полностью возмещен ущерб, не являются основанием для изменения приговора в части назначенного наказания, поскольку, как видно из материалов дела, ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного имущества, в результате его изъятия в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Поэтому указанное обстоятельство обоснованно не принято судом во внимание при назначении наказания осужденному за совершенные преступления.
Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания - исправительная колония общего режима, определен судом в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного об изменения вида исправительного учреждения, назначенного ему для отбывания наказания на колонию - поселения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.
Доводы кассационного представления о нарушении уголовного закона при назначении наказания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.
Ссылка в кассационном представлении на то, что суд в нарушение закона не применил при назначении наказания правила ст. 70 УК РФ не основана на законе.
Как видно из материалов дела, Жуков И.В. действительно ранее был ... ... ... от Дата обезличена по .... Однако, согласно справки начальника УИИ ...», Жуков И.В. снят с учета ... в связи с отменой условного осуждения и снятием судимости. Данное обстоятельство подтверждается также и исследованным в судебном заседании материалом об отмене условного осуждения и снятии судимости по ходатайству осужденного Жукова И.В., из которого видно, что по постановлению судьи ... от Дата обезличена в отношении Жукова И.В. отменено условное осуждение и снята судимость по приговору ... от Дата обезличена. Каких либо данных о том, что указанное постановление отменялось, в исследованном материале не имеется.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, требований ст. 70 УК РФ.
Обоснованно назначив осужденному наказание без применения ст. 70 УК РФ и, установив во вводной части приговора, что Жуков ранее не судим, суд вместе с тем, при назначении осужденному наказания неправомерно сослался в описательно-мотивировочной части приговора на судимость по приговору от Дата обезличена, а также ошибочно указал в этой же части приговора о назначении наказания по совокупности приговоров вместо совокупности преступлений. Однако, данное обстоятельство не повлияло на законность и обоснованность приговора в части назначенного наказания, поскольку, как видно из резолютивной части приговора, наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями закона. Так же данное обстоятельство не повлияло и на справедливость приговора, поскольку назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, назначено с учетом данных о личности и всех обстоятельств дела и по своему виду и размеру является справедливым.
При таких обстоятельствах, доводы кассационного представления об отмене приговора, и доводы кассационных жалоб об изменении приговора судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, являющихся существенными и влекущими отмену приговора судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 12 апреля 2010 года в отношении Жукова Ивана Викторовича, оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: 2 подписи
Справка: Жуков И.В. содержится в учреждении ....
Копия верна:
Судья Волгоградского областного суда Антонова П.К.