Судья Самохин В.В. дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 3 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего судьи: Сисаури С.М.,
судей: Каштановой Г.И., Павловой М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Белецкого А.В. и дополнение к ней на приговор Еланского районного суда Волгоградской области от 3 июня 2010 года, которым
Белецкий Андрей Вячеславович, ...
осужден по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок отбывания наказания исчислять с 11 января 2010 года, засчитав в срок лишения свободы время его содержания под стражей до судебного разбирательства, из расчета 1 день ареста за 1 день лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Каштановой Г.И., выслушав в режиме видеоконференцсвязи осужденного Белецкого А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной); выслушав защитника осужденного Белецкого А.В. – адвоката Полуосьмак Н.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы Белецкого А.В. и дополнения к ней, выслушав мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, просившей оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
по приговору суда Белецкий А.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступление им совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Белецкий А.В. вину признал, отношение к предъявленному обвинению выразить не пожелал, от дачи показаний отказался.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Белецкий А.В. просит приговор изменить и назначить ему более мягкое наказание. Считает, что при постановлении приговора суд не в полном объеме учел данные, характеризующие его личность. Просит принять во внимание, что он вину признал, в содеянном раскаялся, оказывал содействие в расследовании преступления, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении ребенка и гражданскую жену, официально не работает, но подрабатывает на приемном пункте черных металлов. Заявляет, что он хотел разоблачить лиц, которые занимаются выращиванием и сбытом наркотических средств, заключил соглашение о сотрудничестве с органами предварительного следствия, но следователь проявил недозволенную халатность при расследовании дела, бездействие, и он не смог довести до конца свои намерения. Заявляет, что в результате его сотрудничества с органами следствия «окружающие стали косо смотреть на него, в его адрес посыпались угрозы». Полагает, что по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание ему в соответствии с ст. 64 УК РФ.
В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Карпец Н.Н. просит оставить приговор без изменения, а жалобу – без удовлетворения, так как судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено заключенное осужденным соглашение о сотрудничестве, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, признание им вины и раскаяние в совершенном преступлении, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Между тем, исходя из категории совершенного преступления, его вида и тяжести, считает, что суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Заявляет, что суд назначил Белецкому А.В. наказание с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, минимальное, предусмотренное за совершение покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Белецкого А.В., письменные возражения на жалобу государственного обвинителя Карпеца Н.Н., судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводов жалобы и к отмене либо изменению приговора.
Вывод суда о виновности Белецкого А.В. во вмененном ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, проверенных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре, не оспаривается Белецким А.В. в кассационной жалобе.
Его действиям дана правильная правовая оценка.
Доводы Белецкого А.В. о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания проверены и признаны несостоятельными.
В соответствии с приговором при определении вида и размера наказания ему суд принял во внимание степень общественной опасности содеянного Белецким А.В., влияние назначенного ему наказания на исправление осужденного, а также учел данные о личности Белецкого А.В., который по месту жительства в р.п. Елань характеризуется посредственно, по месту жительства в х. ... Волгоградской области характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Белецкому А.В., суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обоснованно признал его раскаяние в совершенном преступлении, признание им своей вины, а также заключение им досудебного соглашения с органом предварительного следствия о сотрудничестве.
Обстоятельств, отягчающих наказание Белецкому А.В., судом не установлено.
Судебная коллегия считает, что наказание ему назначено в соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, требования, предусмотренные ст.ст. 6,60 УК РФ, о справедливости наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, судом выполнены.
Судебная коллегия находит голословными и ничем не подтвержденными доводы жалоб Белецкого А.В. о том, что следователь проявил халатность при расследовании дела, не проверив его сообщения о преступлениях, сделанные им в результате заключенного им с органом предварительного следствия досудебного соглашения о сотрудничестве, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб Белецкого А.В. о том, что судом не принято во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ему, заключенное им с органом предварительного следствия досудебное соглашение о сотрудничестве.
Из материалов дела следует, что прокурором Еланского района Волгоградской области 6 апреля 2010 года вынесено постановление об отказе во внесении представления об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Белецкого А.В. в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.
В соответствии с постановлением прокурора, такое решение принято им, поскольку при заключении досудебного соглашения Белецкий А.В. обязался сообщить фамилии лиц, занимающихся сбытом наркотических средств на территории ..., и принять меры к их изобличению. Однако сообщенные Белецким А.В. данные не нашли своего подтверждения в ходе проводимого предварительного расследования и проведенные следственные действия в отношении указанных Белецким А.В. лиц не дали положительного результата. Сведения, сообщенные Белецким А.В., являлись не полными и их правдивость не нашла своего подтверждения в ходе проведения предварительного расследования по уголовному делу.
При таких обстоятельствах прокурор пришел к выводу, что Белецким А.В. не соблюдены условия досудебного соглашения, направленные на изобличение лиц занимающихся сбытом наркотических средств на территории ... ....
С учетом данных обстоятельств суд обоснованно не применил в отношении Белецкого А.В. положения ст.ст. 317.6, 317.7 УПК РФ, ст. 62 ч.2 УК РФ, вместе с тем, учел сам факт заключения Белецким А.В. досудебного соглашения о сотрудничестве в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ему
Исходя из всех обстоятельств дела, данных о личности Белецкого А.В., судебная коллегия не усматривает оснований к снижению назначенного ему наказания.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению кассационных жалоб и к отмене либо изменению приговора в отношении Белецкого А.В. судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
приговор Еланского районного суда Волгоградской области от 3 июня 2010 года в отношении Белецкого Андрея Вячеславовича оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Справка: осужденный Белецкий А.В. содержится в ....