кассационное определение в отношении Ивашова Д.В. от 26 июля 2010 года



Судья Володина В.И. дело № 22-4552/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Калининой Т.И.,

судей: Мозговца П.А., Антоновой П.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2010 года кассационную жалобу с дополнениями к ней осужденного Ивашова Д.В. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 2 июня 2010 года, которым

Ивашов Дмитрий Владимирович, родившийся Дата обезличена года в ..., гражданин Российской Федерации, со средним образованием, женатый, имеющий малолетнего ребёнка, зарегистрированный по адресу: ..., ..., ..., ..., проживающий по адресу: ..., ..., ..., ..., судимый:

21 мая 2007 года ... судом ... по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

10 сентября 2007 года ... судом ... по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ст. 69 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; освободился 22 июня 2009 года по отбытии срока наказания,-

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

пор ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, Ивашову Д.В. назначено окончательное наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Ивашову Д.В. постановлено исчислять с 7 апреля 2010 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., выступление осужденного Ивашова Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, а также выслушав мнение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Кокориной С.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

согласно приговору Ивашов Д.В. признан виновным в шести кражах, совершённых с причинением значительного ущерба гражданину, и в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путём обмана, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены осужденным в период времени с 3 марта по 5 апреля 2010 года в ... ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ивашов Д.В. просит приговор изменить, применить п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание также на то, что судом не было учтено, что потерпевшие ФИО6 и ФИО5, которая является его женой, не имеют к нему никаких претензий, простили его и ходатайствовали об изменении ему меры пресечения. Указывает на то, что ему назначено максимальное наказание, предусмотренное при рассмотрении дела в особом порядке.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ивашова Д.В. государственный обвинитель Бреусова И.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного Ивашовым Д.В., личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства. Полагает, что оснований для смягчения осужденному наказания не имеется.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в дополнениях к ней и в возражениях на кассационную жалобу, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Ивашова Д.В. в шести кражах, совершённых с причинением значительного ущерба гражданину, и в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путём обмана, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, и осужденным фактически не оспаривается.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Ивашов Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил обвинительный приговор, назначив наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, не обоснованным, по мнению судебной коллегии, являются доводы кассационной жалобы о необходимости снижения назначенного осужденному наказания либо о назначении ему более мягкого вида наказания.

Так, вопреки доводам жалобы наказание осужденному Ивашову Д.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данных о личности виновного, в соответствии с которыми последний по месту жительства характеризуется положительно, смягчающих его наказание обстоятельств, которыми суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, то есть и те обстоятельства, указанные в жалобе и предусмотренные п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также с учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание осужденному – рецидива преступлений.

С учётом содеянного и всех вышеуказанных обстоятельств суд пришёл к выводу о возможном исправлении Ивашова Д.В. только в условиях его изоляции от общества.

Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 7 ст.316 УПК РФ.

При этом необоснованным является довод жалобы осужденного о назначении ему максимального срока, предусмотренного ст. 69 УК РФ применению не подлежат.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Ивашовым Д.В. преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированных ему преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности данных преступлений, которые могли бы послужить основанием для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снижения либо смягчения осужденному наказания, как об этом указано в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

При этом сам факт наличия указанных в кассационной жалобе обстоятельств, характеризующих личность Ивашова Д.В. и смягчающих его наказание, большая часть которых судом первой инстанции учтена и принята во внимание, не может свидетельствовать о незаконности судебного решения и являться безусловным основанием для снижения либо смягчения назначенного наказания.

Указанные в жалобе осужденным доводы о том, что судом при назначении наказания не учтено, что со стороны потерпевших к нему нет никаких претензий, и, что потерпевшая ФИО5 является ему женой, также не могут свидетельствовать о незаконности приговора в части назначенного наказания, так как данные обстоятельства в силу закона не учитываются при определении вида и размера назначаемого судом наказания.

Довод кассационной жалобы в части того, что судом не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего Ивашову Д.В. наказание, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УПК РФ – наличие у него малолетнего ребёнка, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку данное обстоятельство объективно не подтверждено материалами уголовного дела и в его подтверждение суду кассационной инстанции также не представлено никаких доказательств.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение приговора в ходе судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 2 июня 2010 года в отношении Ивашова Дмитрия Владимировича – оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Ивашов Д.В. содержится в ФБУ ИЗ-34/1 УФСИН России по Волгоградской области.