Судья Герасимов А.А. № 22-4636/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 02 августа 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Сисаури С.М.
судей Павловой М.В., Ермаковой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании 02 августа 2010 года кассационные жалобы адвоката Муковоз В.П. и осуждённого Коваленко А.В. в защиту его интересов, потерпевших ФИО22., ФИО23 на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 31 мая 2010 года, которым
Коваленко Алексей Вячеславович, ...
...
осуждён по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на два года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год;
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на три года с ограничением свободы на 1 год.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 21 апреля 2010 года.
В период отбывания ограничения свободы установлены определенные ограничения и возложены определенные обязанности.
Разрешён вопрос по мере пресечения и по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Павловой М.В., адвоката Волкову М.А.. поддержавшую кассационные жалобы, мнение прокурора Горбуновой И.В., возражавшей против их удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а
Коваленко А.В. осуждён за совершение покушения на тайное хищение имущества ФИО23 и ФИО22 с незаконным проникновением в жилище, и совершение тайного хищения имущества ФИО29 с незаконным проникновением в жилище и помещение.
Преступления совершены им при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Коваленко А.В. просит изменить приговор суда за его незаконностью, несправедливостью и назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает на то, что судом при назначении наказания нарушены требования п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. Указывает, что процессуальные обязанности после постановления приговора были разъяснены иному лицу – «Коваленко Алексею Владимировичу».
В кассационной жалобе адвокат Муковоз В.П. просит изменить приговор, снизив Коваленко А.В. назначенное наказание. Указывает, что данные приговор постановлен с нарушением норм уголовно-процессуального кодекса. Полагает, что при применении положений ч.3 ст.69 УК РФ судом нарушены требования закона о размере окончательного наказания. Обращает внимание, что в приговоре отсутствует указание о его вынесении в порядке главы 40 УПК РФ, а также об имеющихся положительных сведениях о личности Коваленко А.В. Окончательное наказание назначено судом также без учёта мнения государственного обвинителя, ходатайствовавшего о назначении более мягкого наказания.
В кассационных жалобах потерпевшие ФИО22. и ФИО23 просят изменить приговор суда в отношении Коваленко А.В., снизив назначенное ему наказание. Указывают, что они были согласны с мнением государственного обвинителя о назначении Коваленко А.В. окончательного наказания в виде трёх лет лишения свободы. Однако суд данным обстоятельствам оценки не дал, назначив осуждённому чрезмерно суровое наказание.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора в отношении Коваленко А.В.
Обвинительный приговор в отношении Коваленко А.В.постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Коваленко А.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Коваленко А.В. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Наказание Коваленко А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.
Назначение ему наказания по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ и невозможность назначения менее строгого наказания, в приговоре суда соответствующим образом мотивировано.
По делу отсутствуют исключительные обстоятельства, основания для применения ст. 64 УК РФ и снижения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах.
Назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 66 (по эпизоду от 10 марта 2010 года), 68 УК РФ и является справедливым.
Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Требования ч.3 ст.69 УК РФ при назначении Коваленко А.В. окончательного наказания в виде 4 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 3 месяца не нарушены, так как окончательное наказание не превышает половины максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершение данных преступлений.
Основания для применения положений п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют в связи с наличием отягчающего ему наказание обстоятельства.
Указываемое Коваленко А.В. обстоятельство – наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, какими-либо письменными доказательствами не подтверждается. Сам Коваленко А.В. суду о наличии у него несовершеннолетнего ребенка не заявлял.
Представленная осуждённым подписка о разъяснении порядка отбытия наказания на имя «Коваленко Алексея Владимировича» не влияет на законность вынесенного в отношении Коваленко Алексея Вячеславовича приговора.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии при рассмотрении дела и постановлении приговора каких-либо нарушений со стороны суда требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а
приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 31 мая 2010 года в отношении Коваленко Алексея Вячеславовича оставить без изменения, а кассационные жалобы с дополнениями осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Осуждённый Коваленко А.В. содержится в учреждении ИЗ-34/2 г.Камышина Волгоградской области.