Судья Репин А.Я. Дело № 22-4571/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 3 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.
судей: Ковалева С.Н., Мозговца П.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2010 года кассационные жалобы осужденного Кривцова А.В., его адвоката Боровковой А.Т., кассационное представление государственного обвинителя Олейниковой Т.Н. на приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2010 года, которым
Кривцов Александр Владимирович, родившийся Дата обезличена года в ст. ... ..., имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимый: Дата обезличена по ст. Номер обезличен годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества, освобожденный по отбытию срока наказания Дата обезличена
осужден:
по ст. 111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок наказания Кривцову А.В. исчислять с 27 октября 2009 года.
Приговором признано за потерпевшей ФИО5 право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Ковалева С.Н., объяснения адвоката Боровковой А.Т., поддержавшей кассационные жалобы, доводы прокурора Братчиковой С.Н., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кривцов А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено им Дата обезличена года в ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Кривцов А.В. вину не признал.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Кривцов А.В. и адвокат Боровкова А.Т. просят об отмене приговора, ссылаясь на непричастность Кривцова А.В. к совершению данного преступления. Указывают на то, что в основу приговора положены противоречивые доказательства. Указывают на то, что показания сотрудников милиции опровергаются показаниями фельдшера и записью в истории болезни потерпевшего, однако суд пожил в основу приговора показания сотрудников милиции, не учел противоречия в их показаниях. Сообщает, что в материалах дела отсутствует материал проверки по факту получения телесных повреждений потерпевшим и по запросу суда не был представлен органами милиции, что свидетельствует о сокрытии фактов, подтверждающих действительность происходившего события. Указывают на то, что в основу приговора положены недопустимые доказательства- показания свидетелей: ФИО11, ФИО10, ФИО9,ФИО8, ФИО7 поскольку они дали показания под физическим давлением сотрудников милиции, их показания противоречат друг другу и данные противоречия не были устранены как на предварительном следствии так и в судебном заседании, не подтверждают его вины по ст. 112 УК РФ. Также полагают, что, положив в основу противоречивые показания, суд не принял во внимание отсутствие фактов, подтверждающих содеянное Кривцовым А.В., при этом суд нарушил уголовно-процессуальное законодательство и постановил приговор на ненадлежащих доказательствах.
В кассационном представлении государственный обвинитель Олейникова Т.Н. просит приговор суда отменить в виду нарушений уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов указывает на то, что, несмотря на непризнание подсудимым вины, судом не устранены противоречия в части исследованных показаний подсудимого Кривцова А.В., свидетелей, а также при исследовании других доказательств по делу, судом им не была дана надлежащая оценка. Не установлен умысел, мотив, место преступления. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Кривцова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на полно и всесторонне исследованных доказательствах, которым дана правильная оценка в приговоре.
Так потерпевшая ФИО5 - мать погибшего, дала последовательные показания о происшедшем на предварительном следствии и подтвердила, что утром Дата обезличенагода от сотрудников милиции ей стало известно, что ФИО12 с телесными повреждениями находится в больнице. Узнав об этом, она приехала в больницу, где увидела телесные повреждения на теле и голове у ФИО12: синяк левого глаза, веко которого не поднималось, на грудной клетке припухлость. От полученных телесных повреждений потерпевший скончался в больнице Дата обезличена года.
Так на предварительном следствии, свидетель ФИО10 дал последовательные показания о происшедшем и подтвердил, что Дата обезличена года около 21 час. в комнате Номер обезличен общежития расположенного по ... в ..., Кривцов А.В. в ходе словесной ссоры, из –за неприязненных отношений избил потерпевшего ФИО12
Сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО10 не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с иными доказательствами, уличающими Кривцова А.В. в совершении данного преступления.
Так согласно протокола проверки показаний на месте ФИО10 подробно пояснил как, чем и куда Кривцов А.В, наносил множественные удары кулаками по голове и по различным частям тела ФИО12, в ходе возникшего между ними конфликта, Дата обезличена года в комнате Номер обезличен д. Номер обезличен по ... ... ....
Из показаний свидетелей: ФИО14 и ФИО13 следует, что Дата обезличена года встретили на улице ФИО12, у которого на лице были видимые телесные повреждения: множественные ссадины, рассечена бровь, брюки сзади порваны. Со слов последнего им стало известно, что Кривцов А.В. в ходе совместного распития спиртных напитков избил ФИО12
Из показаний свидетелей ФИО16 и ФИО15следует, что Дата обезличена года ФИО16, совместно с участковым милиции ФИО15 в МУЗ ЦРБ опросили ФИО12 по обстоятельствам полученных им телесных повреждений. Со слов ФИО12 им известно, что Дата обезличенагода в общежитии по ... в ... после совместного распития спиртного, Кривцов А.В., в ходе ссоры, умышленно нанёс многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела и голове ФИО12, а ФИО10 порезал ему штаны. Затем они поехали к Кривцову А.В., который им признался в избиении ФИО12.
Эти показания потерпевшей ФИО5 и свидетелей: ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО10 и других свидетелей согласуются с данными заключения эксперта, проводившего исследование трупа о том, смерть ФИО12 наступила от обильной кровопотери, развившийся в результате закрытой травмы живота с подкапсульным разрывом селезенки. При исследовании трупа обнаружены повреждения: закрытая тупая травма живота: подкапсульный разрыв селезёнки, гемоперитонеум ( 3000 мл.);кровоподтёк в область 9 -11 ребер по средней подмышечной линии, на передней поверхности живота слева. Данные повреждения у живых лиц квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и образовались от не мене двухкратного воздействия, за 3 -4 суток до смерти, от действия тупого твердого предмета при жизни. И находятся в прямой причинной связи со смертью. При исследовании трупа, повреждений, свидетельствующих о борьбе и самообороне, не выявлено. После причинения тупой травмы, потерпевший жил и совершал активные действия до 9 час. Дата обезличена года.
Данный вывод эксперта опровергает доводы Кривцова А.В. о непричастности Кривцова А.В. к совершению данного преступления, поскольку ФИО12 данный комплекс телесных повреждений не мог получить в другом месте, а так же при падении с высоты собственного роста и ударе о твердый предмет.
Вина Кравцова А.В. подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Анализируя собранные доказательства, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии прямой причинной связи между действиями Кривцова А.В., умышленно причинившего тяжкий вред здоровью ФИО12, и с учетом требований уголовно-процессуального законодательства дал правильную юридическую оценку его действиям по ст.111 ч.1 УК РФ. Вывод о квалификации действий Кравцова А.В. суд мотивировал. Оснований для изменения квалификации его действий, не имеется
Всем исследованным доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела. В основу приговора положены допустимые доказательства.
Совокупность этих и других доказательств, приведенных в приговоре, опровергают доводы кассационных жалоб и кассационного представления о непричастности Кривцова А.В. к совершению данного преступления, в том числе об отсутствии у виновного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного о физическом и психологическом воздействии со стороны работников милиции на свидетелей: ФИО11 ФИО9, ФИО10 и других свидетелей, были предметом исследования в судебном заседании, а затем получили оценку в приговоре. Судом были проверены показания ФИО10 на предварительном следствии, при этом установлено, что такие показания он давал в условиях, исключающих применение каких – либо недозволенных методов расследования. Суд допросил сотрудников милиции ФИО14, ФИО13, ФИО16 по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО12 Кравцовым А.В. Данные свидетели подтвердили, что недозволенных методах к ФИО21, ФИО11 ФИО9, ФИО10 не применялось, в ходе следствия ФИО11 ФИО9, ФИО10 и Кривцов А.В. давали показания добровольно.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отверг утверждение Кривцова А.В. о том, что уличающие показания свидетели: ФИО11 ФИО9, ФИО10, ФИО20 дали вследствие применения к ним физического и психологического насилия со стороны работников милиции. В приговоре приведены мотивы, по которым суд признал достоверными одни доказательства и отверг другие.
Доводы кассационной жалобы и кассационного представления о непричастности Кривцова А.В. к совершению преступления, в том числе об отсутствии у виновного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему; о недоказанности вины Кривцова А.В.; о неполноте исследования обстоятельств происшедшего; о несоответствии вывода суда фактическим обстоятельствам дела, являются необоснованными и противоречат материалам дела.
В приговоре описаны преступные деяния, признанные доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, характера вины, мотивов и последствий преступления.
Утверждение в представлении о нарушении судом требований ст. ст. 307-308 УПК РФ, не соответствует содержанию приговора. Приговор отвечает требованиям ст. ст. 307-308 УПК РФ.
Нарушений уголовного – процессуального закона, которое лишили бы или стеснили право осужденного на защиту не допущено.
Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб и кассационного представления об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство.
Назначая наказание, суд первой инстанции учел требования ст. ст. 60, 66 УК РФ – характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, отягчающего обстоятельства – опасного рецидива преступления и совокупность смягчающих обстоятельств.
Назначенное осужденному Кривцову А.В. наказание является справедливым и оснований для его смягчения, как об этом просит Кривцов А.В. в своей жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2010 года в отношении Кривцова Александра Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подпись/
Справка: осужденный Кривцов А.В. содержится в ... России по ...