Судья Самылкин П.Н. 22-4310/2010
Кассационное определение
г. Волгоград 2 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Сисаури С.М.
судей Ермаковой А.И., Павловой М.В.
рассмотрела в судебном заседании 2 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Пудовиникова Д.С. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 мая 2010 года, которым
Пудовиников Денис Степанович, родившийся Дата обезличена года в ..., ..., ..., ранее не судимый,
осужден:
- по ст.66 ч.3 УК РФ - на 5 лет 6 месяцев лишения свободы;
- по ч.2 ст.228 УК РФ - на 3 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний на 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи ФИО2, выслушав защитника осужденного-адвоката Шалаева А.Ю., общественного защитника ФИО4, поддежавших кассационную жалобу, мнение прокурора Иваненко М.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Пудовиников Д.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере и в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления совершены в октябре 2009 года и 4 февраля 2010 года в г. Камышине Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Пудовиников Д.С. просит приговор изменить и снизить наказание, так как суд при назначении в достаточной степени не учел, что он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, тяжких последствий от его действий не наступило, он активно способствовал раскрытию преступления, при задержании сотрудниками УФСКН добровольно сообщил о хранящемся у него наркотическом средстве и добровольно его выдал, его жена страдает хроническим неизлечимым заболеванием.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор обоснованным.
Выводы суда о виновности Пудовиникова Д.С. в преступлениях, за совершение которых он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Свидетель «закупщик», подтвердил, что при проверочной закупке Пудовиников Д.С. продал ему за 1000руб марихуану, которую он добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля в присутствии понятых.
По существу аналогичные показания дали свидетели ФИО9, ФИО8, которые дополнили, что при задержании у Пудовиникова Д.С. из куртки выпали денежные купюры достоинством 100 и одна купюра 500 рублей, ранее врученные «закупщику» для производства контрольной закупки. Суд исследовал показания на предварительном следствии свидетеля ФИО7, понятого по делу, который подтвердил, что в присутствии его и второго понятого закупщик выдал наркотическое средство, которое купил у Пудовиникова Д.С. При досмотре у Пудовиникова Д.С. были изъяты денежные купюры, на которые были куплены наркотики. Свидетель ФИО6 подтвердила, что в ходе обыска домовладения Номер обезличен по ... ..., Пудовиников Д.С. выдал два газетных свертка и полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Показания свидетелей согласуются, с данными протокола добровольной выдачи «закупщиком», полимерного свертка с веществом растительного происхождения, с данными протокола обыска и изъятия двух газетных свертков и полимерного пакета с веществом растительного, с заключением эксперта, согласно которому вещество, изъятое из домовладения Пудовиникова Д.С. и добровольно выданное «закупщиком», является наркотическим средством - марихуаной, с протоколом личного досмотра и изъятия у Пудовиникова Д.С. денежных купюр, которые им были получены за проданную марихуану «закупщику». В судебном заседании Пудовиников Д.С. не отрицал факт продажи марихуаны за 100 рублей знакомому. Отрицал только получение денег за продажу марихуаны в сумме 900 рублей. Подтвердил, что марихуану собрал для личного употребления.
Вина Пудовиникова Д.С. подтверждена другими исследованными в судебном заседании доказательствами и в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании, его действиям дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания Пудовиникову Д.С. суд первой инстанции отягчающих его вину обстоятельств не усмотрел, принял во внимание смягчающие обстоятельства, данные о личности, нахождение на иждивении малолетнего ребенка. Суд в полной мере выполнил требования ст.60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами. Доказательств того, что Пудовиников Д.С. активно способствовал раскрытию преступления, в материалах дела не содержится, в связи с чем, судебная коллегия считает данные доводы кассационной жалобы необоснованными.
Следовательно, доводы осужденного о смягчении наказания являются необоснованными. Назначенное наказание Пудовиникову Д.С. не является суровым, поскольку суд в полной мере выполнил требования ст.ст. 6,60 УК РФ. По делу исключительные обстоятельства не установлены. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены. Оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ и смягчения наказания осужденному не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 мая 2010 года в отношении Пудовиникова Дениса Степанович оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Пудовиников Д.С. содержится в ФБУ ИЗ-34/2 ГУ ФСИН России по Волгоградской области.