Судья Любченко А.А. дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 3 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего судьи: Сисаури С.М.,
судей: Каштановой Г.И., Павловой М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Каменнова А.А. на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 8 июня 2010 года, которым
Каменнов Александр Александрович, ...
...
...
...
...
осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Волгоградского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2007 года и окончательно назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок отбытия наказания исчислять с 16 апреля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Каштановой Г.И., выслушав в режиме видеоконференцсвязи осужденного Каменнова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего приговор изменить; выслушав защитника Каменнова А.А. – адвоката Полуосьмак Н.В., в полном объеме поддержавшую доводы кассационной жалобы Каменнова А.А., просившую приговор изменить; выслушав прокурора Горбунову И.В., полагавшую приговор законным, обоснованным и справедливым, просившую оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
по приговору суда Каменнов А.А. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Каменнов А.А. вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Каменнов А.А. просит приговор изменить ввиду его незаконности, необоснованности и чрезмерной суровости и применить к нему положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. Обращает внимание на то, что вину он признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию совершенного им преступления. Считает, что судом лишь формально были приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание ему.
В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Панчехина И.В. просит оставить ее без изменения ввиду ее необоснованности. Заявляет, что судом при назначении наказания Каменнову А.А. были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также все обстоятельства, смягчающие наказание ему. Указывает, что суд учел то обстоятельство, что в действиях Каменного А.А. имеется рецидив преступлений, что свидетельствует о том, что осужденный на путь исправления не встал. Полагает приговор Центрального районного суда полностью соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Каменнова А.А., письменных возражений на жалобу государственного обвинителя Панчехиной И.В., судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводов его жалобы и к отмене или изменению приговора.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Каменнов А.А. в ходе судебного заседания, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка, соответствующая предъявленному ему обвинению.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в случае, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Данные условия уголовно-процессуального закона, как это видно из дела, судом соблюдены.
Доводы осужденного Каменнова А.А. об изменении назначенного ему наказания ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости судебная коллегия признает несостоятельными, противоречащими уголовному закону и материалам дела.
Как следует из приговора, при определении вида и размера наказания Каменнову А.А. суд первой инстанции, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести; личность подсудимого, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд обоснованно признал чистосердечное раскаяние Каменнова А.А. в содеянном, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и возмещение им ущерба.
В соответствии со ст. 63, ст. 68 УК РФ.
Вывод суда первой инстанции о том, что с учетом конкретных обстоятельств дела, исправление и перевоспитание Каменнова А.А. может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, но в пределах санкции применяемой статьи без штрафа и ограничения свободы, с применением при назначении наказания правил ч.7 ст. 316 УПК РФ, обоснован и мотивирован.
Требования, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, о справедливости наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, судом выполнены.
Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Сведения, приведенные Каменовым А.А. в кассационной жалобе, были известны суду первой инстанции, анализировались и учитывались им при вынесении решения по делу, при этом суд обосновал и мотивировал свои выводы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению доводов кассационной жалобы осужденного Каменнова А.А. об изменении приговора, к снижению назначенного ему наказания, к применению в отношении него положений ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 8 июня 2010 года в отношении Каменнова Александра Александровича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Каменнов А.А. содержится в ....