Судья Локтионов М.П. дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 3 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего судьи: Сисаури С.М.,
судей: Каштановой Г.И., Павловой М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2010 года кассационные жалобы (основную и дополнительную) осужденного Мирзоева Р.С. на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 20 мая 2010 года, которым
Мирзоев Рамиль Сананович, ...
...
...
...
осужден:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к 2 годам лишения свободы по каждому эпизоду,
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (16 эпизодов) к 2 годам лишения свободы по каждому эпизоду,
- по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.
Постановлено срок отбытия наказания исчислять с 20 мая 2010 г., засчитав в период отбытия наказания время нахождения под стражей с 21 июля 2009 года по 19 мая 2010 года.
Заслушав доклад судьи Каштановой Г.И., выслушав в режиме видеоконференцсвязи осужденного Мирзоева Р.С., поддержавшего доводы кассационных жалоб (основной и дополнительной), выслушав защитника осужденного Мирзоева Р.С. – адвоката Полуосьмак Н.В., в полном объеме поддержавшую доводы кассационных жалоб (основной и дополнительной) Мирзоева Р.С., выслушав мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, просившей оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
по приговору суда Мирзоев Р.С. осужден по 3 эпизодам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину; по 15 эпизодам мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, Мирзоев Р.С. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступления им совершены ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Мирзоев Р.С. вину признал.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Мирзоев Р.С. просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости и назначить ему более мягкое наказание, применив положения ст. 61 ч. 1 п. «и». Просит учесть, что в ходе предварительного следствия им были написаны явки с повинной по всем эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, ст. 158 ч. 2 УК РФ. Заявляет, что, несмотря на то, что данный факт был принят судом во внимание, ему было назначено наказание больше, чем предусматривает данная статья при вышеуказанных обстоятельствах. Утверждает, что на его иждивении находится престарелая мать – инвалид 2-й группы, о чём соответствующие документы представлялись им в ходе предварительного следствия. Просит объективно рассмотреть документы, приложенные им к своей жалобе.
В письменных возражениях на кассационные жалобы осужденного потерпевшая ФИО1 просит оставить приговор без изменения, а жалобы – без удовлетворения. Просит, чтобы на Мирзоева Р.С. возложили обязанность возместить ей моральный и материальный вред, причиненный совершенным Мирзоевым Р.С. в отношении ее сына преступлением, в результате чего сыну была причинена психологическая травма.
В письменных возражениях на кассационные жалобы осужденного помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Жильцов Е.Ю. просит приговор оставить без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения. Считает приговор законным и обоснованным. Утверждает, что приговор постановлен на всесторонне исследованных и изученных обстоятельствах дела. Обращает внимание, что при назначении наказания суд учел смягчающие наказание Мирзоеву Р.С. обстоятельства, его положительные характеристики. Полагает, что наказание ему судом назначено с учетом степени и характера совершенного им деяния, а также личности виновного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Мирзоева Р.С., письменных возражений на жалобу потерпевшей ФИО1 а также помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Жильцова Е.Ю., судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводов жалоб Мирзоева Р.С. и к отмене либо изменению приговора.
Вывод суда о виновности Мирзоева Р.С. во вмененных ему по приговору преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, проверенных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре, не оспаривается осужденным в кассационных жалобах.
Его действиям дана правильная правовая оценка.
В соответствии с приговором при определении вида и размера наказания Мирзоеву Р.С. суд принял во внимание степень общественной опасности совершенных им преступлений, то, что они являются умышленными, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание ему, суд обоснованно признал признание им вины, раскаяние в содеянном, его явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание Мирзоеву Р.С., в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку Мирзоев совершил умышленные преступления в период имеющейся судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.
В соответствии с приговором, при назначении наказания Мирзоеву Р.С. суд первой инстанции обоснованно принял во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности Мирзоева, который по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется положительно, а по месту жительства отрицательно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Выводы о том, что исправление и перевоспитание Мирзоева может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, при реальном лишении свободы, суд мотивировал и обосновал.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб осужденного Мирзоева Р.С. о том, что судом учтены не все обстоятельства дела и ему при наличии смягчающих наказание ему обстоятельств назначено наказание больше, чем предусматривают статьи УК РФ, по которым он осужден, поскольку все данные, на которые ссылается в кассационных жалобах Мирзоев Р.С. учтены судом первой инстанции при назначении наказания ему.
Требования, предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ, о справедливости наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, судом выполнены.
Исходя из обстоятельств совершенных преступлений и отношения к ним осужденного Мирзоева Р.С. судебная коллегия не усматривает оснований к снижению назначенного ему наказания.
При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению кассационных жалоб и к отмене либо изменению приговора в отношении Мирзоева Р.С. судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 20 мая 2010 года в отношении Мирзоева Рамиля Санановича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Справка: осужденный Мирзоев Р.С. содержится в ...