Судья Севостьянов А.М. ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Волгоград 02 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Сисаури С.М.,
судей: Каштановой Г.И., Епифановой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 02 августа 2010 года кассационные жалобы потерпевшего ...., защитника потерпевшего - адвоката Мысякина Г.И. на приговор Киквидзенкского районного суда Волгоградской области от 07 июня 2010 года, которым
СИДОРОВ СЕРГЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ, родившийся ... года в п.г.т. ... ..., ..., ...,
-осужден к лишению свободы по ст.264 ч.6 УК РФ на 4 года 6 месяцев в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.
По делу разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Сисаури С.М., мнение прокурора Акатова Д.А., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
Сидоров С.В. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах потерпевший БАЕ, защитник потерпевшего – адвокат Мысякин Г.И. с вынесенным решением суда не согласны ввиду его чрезмерной мягкости. В обоснование доводов указывают, что при постановлении приговора суд не указал, что подсудимый, признав свою вину в совершенном преступлении, согласился возместить ему моральный вред в размере двух миллионов рублей, но никаких попыток для этого подсудимым не предпринимались. Моральный вред, взысканный судом, по 350 тысяч рублей за каждого погибшего явно не согласуется с общероссийской судебной практикой по делам данной категории, он явно занижен. Кроме того, в приговоре указано, что якобы он говорил в судебном заседании, что подсудимый предпринимал меры по возмещении ему причиненного вреда и что он не согласен с наказанием, который попросил государственный обвинитель в связи с его мягкостью, но данные пояснения им не давались. При назначении наказания Сидорову С.В. суд подробно указал смягчающие его наказание обстоятельства, но при этом не указал на то, что он причинил смерть обоим его родителям, ближе которых у него никого не было. Считает приговор несправедливым, не соответствующим тяжести совершенного преступления и личности осужденного. Просит приговор отменить вследствие его чрезмерной мягкости и направить дело на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационные жалобы адвокат Шамин Ю.В., в защиту интересов осужденного Сидорова С.В., считает вынесенное решение законным, обоснованным и справедливым. Указывает, что осужденным предпринимал меры к заглаживанию причиненного им морального вреда потерпевшему, предложив ему сумму в размере 500 тысяч рублей, однако потерпевший БАЕ отказался от получения указанной суммы и потребовал от Сидорова С.В. два миллиона сто тысяч рублей. Просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевшего и его представителя без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.
Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Сидорова С.В. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц, основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.
Квалификация действий Сидорова С.В. и доказанность его вины потерпевшим и его защитником не оспариваются.
Суд, исследовав все доказательства по делу, представленные органами предварительного следствия, квалифицировал действия Сидорова С.В. по ст. 264 ч.6 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы о мягкости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при назначении осужденному наказания требования закона судом соблюдены в полном объеме, наказание осужденному назначено в пределах санкции ст. 264 ч.6 УК РФ и по своему виду и размеру является справедливым.
Доводы кассационной жалобы потерпевшего и его представителя о том, что Сидоров С.В. не возместил и не пытался возместить ему моральный ущерб, не может являться основанием для отмены приговора, поскольку не возмещение ущерба не включено в перечень обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
Так, вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, при назначении наказания суд в достаточной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, которыми суд первой инстанции признал: наличие у осужденного малолетнего ребенка, его раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.
Вместе с тем, суд указал в приговоре и в должной мере учел также положительную характеристику на осужденного по месту жительства и работы.
Ссылки потерпевшего на решения иных судов по наказанию за аналогичные преступления, не могут служить основанием для отмены приговора, поскольку суд назначает наказание индивидуально, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности конкретного человека, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и т.д.
Требования закона, постановления Пленума ВС РФ «О судебном приговоре», соблюдены судом в полной мере и оснований для отмены приговора в виду чрезмерной мягкости назначенного наказания не имеется.
Решение о размере суммы, взысканной в счет возмещения морального вреда также принято судом в соответствии с требованиями закона, с учетом материального положения осужденного, семейного положения, с учетом требований разумности и справедливости.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 07 июня 2010 года в отношении СИДОРОВА СЕРГЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевшего Бережнова А.Е., представителя потерпевшего – адвоката Мысякина Г.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
СПРАВКА: Сидоров С.В. на свободе.