Судья Лимякина И.Н. Дело № 22к-5134/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 10 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Радченко Т.В.
судей: Ермаковой А.И. и Каштановой Г.И.
рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2010 года кассационное представление помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Мордовкина И.А. на постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 31 июля 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Шкуратова Александра Сергеевича, ...
отказано.
Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав прокурора Юдина И.А., поддержавшего доводы кассационного представления, просившего об отмене постановления и направлении материала на новое рассмотрение, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
органом предварительного следствия Шкуратов А.С. подозревается в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.
Уголовное дело возбуждено 30.07.2010 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ.
По подозрению в совершении преступлений в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст.91,92 УПК РФ, Шкуратов А.С. задержан в тот же день.
Старший следователь СО ОМ-3 СУ при УВД г.Волгограда с согласия руководителя следственного органа обратился в Дзержинский районный суд г.Волгограда с ходатайством об избрании подозреваемому Шкуратову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением судьи от 31.07.2010 года в удовлетворении ходатайства следователя отказано по тем основаниям, что органом предварительного следствия не представлено достаточных доказательств того, что подозреваемый Шкуратов А.С., имеющий постоянное место жительства, работы и постоянный доход, имеющий на иждивении семью, малолетнего ребенка и супругу, являющийся единственным кормильцем в семье, ранее не судимый, способствующий раскрытию преступления и на момент совершения инкриминируемого преступления проходивший курс лечения от наркомании в ГУЗ «Волгоградская наркологическая больница», может скрыться от органа предварительного следствия, оказать давление на свидетелей и воспрепятствовать производству по делу.
В кассационном представлении помощник прокурора Дзержинского района г.Волгограда Мордовкин И.А. просит об отмене судебного постановления. По мнению прокурора, судья, отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, не принял во внимание и не дал оценку тому обстоятельству, что Шкуратов А.С. страдает тяжелой формой зависимости от опиоидов, преступление, в котором он подозревается, совершено в период прохождения им лечения в Волгоградском областном наркологическом центре, что свидетельствует о нежелании подозреваемого встать на путь исправления и избавиться от наркотической зависимости. Судья не учел, что Шкуратов А.С., самостоятельно изготовивший наркотические средства, оставаясь на свободе, может продолжить совершать аналогичные преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, в том числе с целью последующего их сбыта. Кроме того, Шкуратов А.С. проживает в г.Михайловке Волгоградской области и, следовательно, может скрыться от органов предварительного следствия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к его удовлетворению и к отмене постановления.
Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии со ст.99 УПК РФ, в том числе сведения о личности обвиняемого или подозреваемого.
Согласно ст.99 УПК РФ.
Из обжалуемого постановления усматривается, что при рассмотрении ходатайства следователя и принятии решения об отказе в его удовлетворении судья руководствовался вышеперечисленными требованиями уголовно-процессуального закона и не нарушил их.
Так, в судебном заседании установлено, и об этом объективно свидетельствуют протокол судебного заседания и представленные материалы, что Шкуратов А.С., хоть и подозревается в совершении тяжкого преступления, однако имеет постоянное место жительства, работы и постоянный доход, у него на иждивении находится малолетний ребенок и супруга, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, он является единственным кормильцем в семье, несудим, способствует раскрытию преступления и на момент совершения преступления, в котором подозревается, проходил курс лечения от наркомании в ГУЗ «Волгоградская наркологическая больница».
Всем этим обстоятельствам судья дал в постановлении надлежащую оценку и принял их во внимание при вынесении решения. Исходя из их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о том, что какие-либо объективные фактические данные, свидетельствующие о наличии у Шкуратова А.С. намерений скрыться от органа предварительного следствия и суда, а также оказать давление на свидетелей, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, доводы кассационного представления о том, что судьей не выполнены требования ст.ст.97,99 УПК РФ, не соответствуют действительности и опровергаются вышеизложенным.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводом кассационного представления о том, что совершение Шкуратовым А.С. преступления в период прохождения им лечения в Волгоградском областном наркологическом центре безусловно свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления и избавиться от наркотической зависимости.
Что же касается проживания Шкуратова А.С. в г.Михайловке Волгоградской области, то это обстоятельство само по себе не может служить основанием для вывода о наличии у него намерений скрыться от органа следствия.
Кроме того, органом предварительного следствия не представлены, а в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, которые в соответствии со ст.100 УПК РФ явились бы основанием к избранию столь строгой меры пресечения в отношении подозреваемого Шкуратова А.С.
Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении Шкуратова А.С., влекущих отмену постановления, не установлено.
Оснований к удовлетворению кассационного представления и к отмене постановления судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 31 июля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Шкуратова Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: подозреваемый Шкуратов А.С. под стражей не содержится.