Судья Григорьева Л.М. Дело №22к-5135/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 10 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Радченко Т.В.
судей: Ермаковой А.И. и Каштановой Г.И.
рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2010 года кассационное представление помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Кожедубовой Ю.А. на постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 26 июля 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Орешкина Сергея Геннадьевича, ...
отказано.
Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав прокурора Акатова Д.А., поддержавшего доводы кассационного представления, просившего об отмене постановления и направлении материала на новое рассмотрение, мнение подозреваемого Орешкина С.Г., возражавшего против удовлетворения представления и просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
органом предварительного следствия Орешкин С.Г. подозревается в выращивании запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, в крупном размере и в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Уголовное дело возбуждено 24.07.2010 года по признакам преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.231 и ч.2 ст.228 УК РФ.
По подозрению в совершении преступлений в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст.91, 92 УПК РФ, Орешкин С.Г. задержан в тот же день.
Старший следователь СС УФСКН РФ по Волгоградской области с согласия руководителя следственного органа обратился в Дзержинский районный суд г.Волгограда с ходатайством об избрании подозреваемому Орешкину С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением судьи от 26.07.2010 года в удовлетворении ходатайства следователя отказано по тем основаниям, что органом предварительного следствия не представлено достаточных доказательств того, что подозреваемый Орешкин С.Г., ранее не судимый и не привлекавшийся к уголовной ответственности, проживающий в г.Волгограде по месту постоянной регистрации, признавший вину в совершенном преступлении и помогающий органам следствия в раскрытии преступления, а также имеющий заболевание, может скрыться от органа предварительного следствия и воспрепятствовать производству по делу.
В кассационном представлении помощник прокурора Дзержинского района г.Волгограда Кожедубова Ю.А. просит об отмене судебного постановления. По мнению прокурора, судья, отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, не принял во внимание и не дал оценку тому обстоятельству, что Орешкин С.Г. подозревается в совершении преступлений, одно из которых относится к категории тяжкого, предусматривающего наказание только в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, не работает, не имеет постоянного источника доходов, является потребителем наркотических средств. Судья не учел, что оставаясь на свободе, Орешкин С.Г. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, отсутствие судимости само по себе не является положительной характеристикой личности подозреваемого, а дача им признательных показаний не может являться решающим обстоятельством при решении вопроса о мере пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к его удовлетворению и к отмене постановления.
Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии со ст.99 УПК РФ, в том числе сведения о личности обвиняемого или подозреваемого.
Согласно ст.99 УПК РФ.
Из обжалуемого постановления усматривается, что при рассмотрении ходатайства следователя и принятии решения об отказе в его удовлетворении судья руководствовался вышеперечисленными требованиями уголовно-процессуального закона и не нарушил их.
Так, в судебном заседании установлено, и об этом объективно свидетельствуют протокол судебного заседания и представленные материалы, что Орешкин С.Г., хоть и подозревается в совершении преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, однако имеет постоянное место регистрации, по которому постоянно проживает, болен туберкулезом, признал вину в инкриминируемом преступлении и сотрудничает с органом предварительного расследования.
Всем этим обстоятельствам судья дал в постановлении надлежащую оценку и принял их во внимание при вынесении решения. Исходя из их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о том, что какие-либо объективные фактические данные, свидетельствующие о наличии у Орешкина С.Г. намерений скрыться от органа предварительного следствия и суда, а также продолжить преступную деятельность, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, доводы кассационного представления о том, что судьей не выполнены требования ст.ст.97,99 УПК РФ, не соответствуют действительности и опровергаются вышеизложенным.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводом кассационного представления о том, что судья не в полной мере учел тяжесть инкриминируемых Орешкину С.Г. преступлений. Как видно из постановления, судья принял во внимание это обстоятельство, но с учетом вышеперечисленных данных пришел к выводу о возможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения. Более того, тяжесть преступлений, в совершении которых подозревается Орешкин С.Г., не может служить единственным и безусловным основанием к избранию в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
Нельзя согласиться и с доводом кассационного представления о том, что отсутствие у Орешкина судимости само по себе не является положительной характеристикой личности подозреваемого, а дача признательных показаний не может являться решающим обстоятельством при решении вопроса о мере пресечения, поскольку ссылка в судебном постановлении на эти обстоятельства в обоснование принятого решения не противоречат требованиям ст.99 УПК РФ.
Кроме того, органом предварительного следствия не представлены, а в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, которые в соответствии со ст.100 УПК РФ явились бы основанием к избранию столь строгой меры пресечения в отношении подозреваемого Орешкина С.Г.
Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении Орешкина С.Г., влекущих отмену постановления, не установлено.
Оснований к удовлетворению кассационного представления и к отмене постановления судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 26 июля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Орешкина Сергея Геннадьевича оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: подозреваемый Орешкин С.Г. под стражей не содержится.