судья Фаюстова М.В. дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 3 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Калининой Т.И.,
судей Гущина А.В., Гордейчика С.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2010 года кассационное представление заместителя прокурора г.Волжского Волгоградской области Ненашева В.С. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 21 июня 2010 года, которым
Крюков Алексей Иванович, ...
...
...
осужден:
- по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
На Крюкова А.И. возложены обязанности не менять, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства, являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленное время, трудоустроиться в течение 3 месяцев.
Заслушав доклад судьи Гущина А.В. по материалам дела и доводам кассационного представления, мнение прокурора Орлова Е.А., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение осужденного Крюкова А.И., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Крюков А.И. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении заместитель прокурора г.Волжского Ненашев В.С. просит отменить приговор в связи с нарушением уголовного закона. Мотивирует тем, что по данному уголовному делу преступление он совершил 10 июля 2007 года, то есть до вынесения приговора от 28 апреля 2008 года, и суду при назначении наказания следовало применить положения ст.69 ч.5 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Крюков А.И. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.
В отношении подсудимого, по его ходатайству, постановлен приговор без проведения судебного следствия в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.
Вина Крюкова А.И. в преступлении, за которое он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и в кассационном представлении не оспаривается.
Правовая оценка действиям осужденного Крюкова А.И. судом дана правильно и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
При назначении Крюкову А.И. наказания судом были учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которое назначено в соответствии со ст.316 УПК РФ, ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному и является справедливым.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления, поскольку, преступление, за которое Крюков А.И. осужден по настоящему приговору, совершено им до приговора Волжского городского суда от 28 апреля 2008 года, по которому он отбыл назначенное ему судом наказание.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 21 июня 2010 года в отношении Крюкова Алексея Ивановича оставить без изменения, кассационное представление– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
справка: осужденный Крюков А.И. ... ....