судья Сапрыкина Е.А. дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 3 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Калининой Т.И.,
судей Гущина А.В., Гордейчика С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2010 года кассационную жалобу осуждённого Павлова Е.Г. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 15 июня 2010 года, которым
Павлов Евгений Геннадьевич, ...
...
осужден:
- по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст.79 ч.7 п.«в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Волжского городского суда Волгоградской области и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок наказания исчислять с 20 мая 2010 года.
Заслушав доклад судьи Гущина А.В. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Слепневой И.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору Павлов Е.Г. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.
Преступление совершено в ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осуждённый Павлов Е.Г. просит пересмотреть приговор и снизить наказание в соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ, поскольку длительное время страдает тяжкими хроническими заболеваниями, требующими постоянного амбулаторного и стационарного лечения.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Кириллов С.А. выражает несогласие с указанными доводами и просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Павлов Е.Г. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.
В отношении подсудимого, по его ходатайству, постановлен приговор без проведения судебного следствия в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.
Вина Павлова Е.Г. в преступлении, за которое он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и осужденным не оспаривается.
Правовая оценка действиям осужденного Павлова Е.Г. судом дана правильно и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
При назначении Павлову Е.Г. наказания суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ст.ст. 6, 60, 43 ч.2 УК РФ, как характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, так и данные личности виновного, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: признание вины, наличие хронических заболеваний. Кроме того, судом учтено наличие у Павлова Е.Г. постоянного места жительства, работы, где он характеризуется положительно, его поведение в быту.
Судом обоснованно отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 18 ноября 2005 года, поскольку в соответствии со ст.79 ч.7 п.«в» УК РФ, в случае совершения осужденным в течение оставшейся не отбытой части наказания умышленного преступления, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 настоящего Кодекса. Наказание по совокупности приговоров назначено, как того и требует закон, на основании ст.70 УК РФ.
Оснований для применения в отношении Павлова Е.Г. ст.68 ч.3 УК РФ не имеется с учетом его личности, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для снижения назначенного судом наказания судебная коллегия не находит.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 15 июня 2010 года в отношении Павлова Евгения Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
справка: осужденный Павлов Е.Г. ...