Судья Фаюстова М.В. дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 3 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.
судей: Гущина А.В., Гордейчика С.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2010 года кассационную жалобу законного представителя Ворошиловой Н.В., кассационную жалобу осужденного Ворошилова А.М. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 17 июня 2010 года, которым
Ворошилов Артем Михайлович, ...
...
осужден:
- по ст.159 ч.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ,
- по ч.3 ст.88 УК РФ, к 100 часам обязательных работ,
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ч.3 ст.88 УК РФ, к 100 часам обязательных работ,
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ч.3 ст.88 УК РФ, к 100 часам обязательных работ.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Ворошилову А.М. наказание в виде 130 часов обязательных работ.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору по ст.ст.159 ч.1, 159 ч.2, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и по приговору от 22 января 2010 года, назначить наказание в виде 160 часов обязательных работ.
Также осужден:
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,
- по ст.159 ч.2 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,
- по ст.159 ч.2 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Ворошилову А.М. наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 22 января 2010 года, исчисляя как один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев 10 дней лишения свободы в воспитательной колонии.
Заслушав доклад судьи Гущина А.В., мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
согласно приговору Ворошилов А.М. признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в хищениях чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшим, в тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим.
Преступление совершено в ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе законный представитель Ворошилова Н.В. просит изменить приговор, назначить наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что, несмотря на целый ряд смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд принял решение о назначении наказания в виде лишения свободы. При этом суд не учел просьбу потерпевших не наказывать строго Ворошилова А.М. Доводы о том, что она намерена приложить все усилия для налаживания взаимоотношений с сыном и в дальнейшем контролировать его учебу и поведение, не были объективно оценены и приняты во внимание. Считает, что исправление Ворошилова А.М. возможно без изоляции от общества, поскольку сын многое осознал, принес свои извинения, искренне раскаялся в содеянном и сделал необходимые выводы.
В кассационной жалобе осужденный Ворошилов А.М. просит изменить приговор, назначить наказание не связанное с лишением свободы. Считает, что суд не принял во внимание возмещение ущерба в полном объеме, чистосердечное признание, несовершеннолетний возраст, искреннее раскаяние в содеянном.
В письменных возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель по делу Кленько О.А. высказывает несогласие с указанными доводами и просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Ворошилова А.М. в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал верную оценку собранным по делу доказательствами в совокупности, и пришел к обоснованному выводу о виновности Ворошилова А.М. в совершении данных преступлений и правильно квалифицировал его действия.
Согласно приговору суд, назначая наказание Ворошилову А.М., учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие обстоятельств смягчающих наказание, в том числе несовершеннолетний возраст, признание вины и раскаяние, добровольное возмещение ущерба.
Доводы жалоб о необоснованности назначенного наказания лишены оснований, так как оно соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 43 УК РФ и является справедливым. Оснований к его смягчению и применению ст.73 УК РФ не имеется.
Как следует из материалов дела, судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 17 июня 2010 года в отношении Ворошилова Артема Михайловича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
СПРАВКА: осужденный Ворошилов А.М. ....