Судья Юканкин А.П. Дело Номер обезличен
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 3 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Калининой Т.И.,
судей Гущина А.В., Гордейчика С.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2010 года кассационную жалобу адвоката Братченко А.В., кассационную жалобу осужденного Яшкина А.М. на приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 7 мая 2010 года, которым
Яшкин Андрей Михайлович, ...
...
осужден:
- по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24 февраля 2009 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 24 февраля 2009 года, и окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гущина А.В., мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
согласно приговору Яшкин А.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.
Преступление совершено в ... ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Яшкин А.М. выражает несогласие с приговором. Считает приговор незаконным, выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на существенные нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку суд отклонил его ходатайства о вызове эксперта и следователя, а также не дал возможности подготовиться к прениям и последнему слову, чем нарушил его права.
В кассационной жалобе адвокат Братченко А.В. просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом не установлено ни одного доказательства, указывающего на совершение Яшкиным А.М. инкриминируемого ему деяния. В нарушение норм УПК РФ суд предельно кратко привел в приговоре показания Яшкина А.М. и свидетелей защиты, должная оценка которых не могла не повлиять на окончательное решение. Суд не дал никакой правовой оценки законности проведению оперативных мероприятий во время обыска. Вместе с тем, суд подробно приводит в приговоре показания свидетелей обвинения, что не может не создавать сомнений в объективности суда. Судом не установлено никаких объективных данных, указывающих на приготовление Яшкиным А.М. к последующему сбыту марихуаны, а именно фасовки наркотиков, наличие весов и фасовочных приспособлений, какой-либо оперативной информации, свидетельствующей о наличии умысла на сбыт наркотиков и соответствующей договоренности с потребителями. Суд не дал должной оценки существенным расхождениям в показаниях свидетелей обвинения. Понятые ФИО8 и ФИО7 одновременно принимали участие в оперативных действиях, проводимых в квартире Яшкиных и в оформлении протокола добровольной выдачи наркотиков «закупщиком», производимом на значительном расстоянии. Также в ходе рассмотрения дела судом выявились факты внесения изменений в материалы дела после выполнения требований ст.217 УПК РФ и составления обвинительного заключения. Имеются существенные противоречия в показаниях свидетелей обвинения приведенных в обвинительном заключении и в протоколах допросов. Все действия сотрудников УФСНК были направлены на изобличение Аймедова. Однако в последствии ему не было предъявлено обвинение, к уголовной ответственности привлечен только Яшкин А.М., что свидетельствует о фальсификации уголовного дела. При этом суд отказал Яшкину А.М. в ходатайстве о вызове следователя, чем ограничил Яшкина А.М. в его правах. Также суд отказал Яшкину А.М. в ходатайстве о допросе специалиста, проводившего экспертизу запаховых следов. В ходе судебного следствия свидетели – понятые и закупщик фактически отказались от дачи показаний, подтвердили оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия. Указанное поведение свидетелей объясняется тем, что в нарушение действующих правил, в судебное заседание их доставляла не конвойная службы МВД, а сотрудники УФСКН, которые могли оказать давление на свидетелей. В мотивировочной части приговора суд бездоказательно и не мотивированно указал на критическое отношение к показаниям ФИО6 на том основании, что последний является соседом Яшкина А.М. Между тем, ФИО6 не является ни родственником, ни другом Яшкина А.М., не находится от него в какой-либо зависимости. Таким образом, судом были допущены многочисленные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон.
В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Городищенского района Волгоградской области Чайка В.А. высказывает свое несогласие с указанными доводами, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденного при обстоятельствах, правильно установленных судом, основан на доказательствах, не вызывающих сомнения в своей достоверности, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Так, вопреки доводам кассационных жалоб вина Яшкина А.М. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается:
- показаниями допрошенного в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля под псевдонимом «закупщик» о том, что Дата обезличена года он участвовал в оперативном мероприятии в качестве закупщика наркотических средств, в ходе которого он, получив от оперативных сотрудников наркоконтроля денежную купюру достоинством 500 рублей, прибыл по месту жительства Яшкина А.М. в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., где за эти деньги приобрел у него сверток с марихуаной, который потом добровольно выдал оперативному сотруднику;
- протоколом осмотра денежных купюр от Дата обезличена года, согласно которому денежная купюра достоинством 500 рублей имеющая серию и номер МП 4806018 в 9 часов 53 минуты Дата обезличена года была выдана «закупщику»;
- протоколом добровольной выдачи от Дата обезличена года, согласно которому в 12 часов 15 минут Дата обезличена года «закупщик» добровольно выдал сверток из газеты с веществом растительного происхождения;
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому вещество добровольно выданное «закупщиком» является наркотическим средством – марихуаной массой в высушенном состоянии 8,167 гр.;
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которому в 13 часов 10 минут Дата обезличена года в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 500 рублей имеющая серию и номер МП 4806018;
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которому в 14 часов Дата обезличена года в хозпостройке (сарае), расположенном около дома Номер обезличен по ... ... были обнаружены и изъяты пакеты с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения;
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому вещество в двух пакетах, изъятых при осмотре сарая расположенном около дома Номер обезличен по ... ... является наркотическим средством – марихуаной массой в высушенном состоянии 1042, 164 гр. и 46,088 гр. соответственно;
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому на двух полимерных пакетах, изъятых из сарая расположенном около дома Номер обезличен по ... ... выявлены зпаховые следы, происходящие от Яшкина А.М.;
- показаниями допрошенного в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО7 о том, что Дата обезличена года он в качестве понятого участвовал при проведении проверочной закупки марихуаны у Яшкина;
- показаниями допрошенного в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО8 о том, что Дата обезличена года он в качестве понятого участвовал при проведении проверочной закупки марихуаны у Яшкина;
а также другими, приведенными в приговоре доказательствами.
Приведенные выше доказательства согласуются между собой и вместе с другими приведенными в приговоре доказательствами, признанными судом достоверными, опровергают доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осужденного в инкриминируемом преступлении. При этом суд тщательно проверял версию о непричастности Яшкина А.М.. к его совершению, о фальсификации уголовного дела, и обоснованно пришел к выводу о её полной не состоятельности.
Доводы кассационных жалоб защиты и осужденного о проведении неполной экспертизы, о сомнительности выводов заключения эксперта, о необходимости проведения дополнительных экспертных исследований – несостоятельны и опровергаются материалами уголовного дела.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал верную оценку собранным по делу доказательствами в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, пришел к обоснованному выводу о виновности Яшкина А.М. в совершении преступления и о наличии в его действиях неоконченного состава преступления, дал верную правовую оценку содеянному.
Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, согласуются между собой и в совокупности опровергают доводы кассационных жалоб о допущенных нарушениях УПК РФ и недоказанности вины Яшкина А.М.
Оснований считать выводы суда ошибочными не имеется.
Вопреки доводам кассационных жалоб защитника и осужденного в судебном заседании были исследованы доказательства, достаточные для установления вины Яшкина А.М. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ.
Доводы кассационной жалобы защитника о том, что уголовное дело в отношении Яшкина А.М. сфабриковано, что свидетели дали показания, уличающие его в совершении преступления, под воздействием психического давления со стороны сотрудников милиции, а также доводы о том, что Яшкин А.М. не смог в полной мере реализовать свое право на защиту, - несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств и материалами дела. Заявленные стороной защиты ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Оснований ставить под сомнение приведенные в приговоре показания свидетелей обвинения, - не имеется, поскольку данные показания последовательны, стабильны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами. Какой-либо необходимости оказывать на них давление не было, поскольку большая часть из них были участниками проверочной закупки.
Доводы кассационной жалобы о том, что понятые ФИО8 и ФИО7 одновременно принимали участие в оперативных действиях, проводимых в квартире Яшкиных и в оформлении протокола добровольной выдачи наркотиков «закупщиком», производимом на значительном расстоянии, опровергаются материалами дела.
Так, согласно протокола добровольной выдачи «закупщик» в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8 добровольно выдал приобретенную марихуану в 12 часов 15 минут Дата обезличена года у дома Номер обезличен на ... ..., а осмотр места происшествия с теми же понятыми производился в квартире Номер обезличен того же дома, но с 12 часов 30 минут до 13 часов 10 минут. Другой осмотр с теми же понятыми производился в сарае, расположенном около того же дома, но с 13 часов 20 минут до 14 часов.
Необоснованны доводы жалоб о расследовании и рассмотрении дела судом с нарушением закона, ограничением прав участников судопроизводства. Согласно материалам дела, оно расследовано органами предварительного следствия и рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно в соответствии с требованиями УПК РФ. Право на защиту Яшкина А.М. соблюдено. Проверочная закупка была проведена в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 12 августа 1995 года (в редакции ФЗ от 2 декабря 2005 года) «Об оперативно-розыскной деятельности», следственные действия были проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется.
При назначении Яшкину А.М. наказания судом были учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которое назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному и является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 7 мая 2010 года в отношении Яшкина Андрея Михайловича оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Яшкин А.М. ....