Судья Фортуна К.А. Дело №22-4539/10 г.
Кассационное определение
г.Волгоград 02 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.
судей: Антоновой П.К., Мозговца П.А.
рассмотрела в судебном заседании от 02 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Данилова В.И. на приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 01 июня 2010 года, которым
Данилов Вячеслав Игоревич, ...
осужден:
по ст.160 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162 - ФЗ) к 2 годам лишения свободы, без штрафа.
по ст.160 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162 - ФЗ) к 2 годам лишения свободы, без штрафа.
по ст.160 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162 - ФЗ) к 2 годам лишения свободы, без штрафа.
по ст.160 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162 - ФЗ) к 2 годам лишения свободы, без штрафа.
по ст.160 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162 - ФЗ) к 2 годам лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Антоновой П.К., осужденного Данилова В.И., защитника Косульникову Е.А. адвоката Терешина Д.А., поддержавших кассационную жалобу осужденного, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
по приговору суда Данилов В.И. осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину (за 4 преступления); за присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Преступления совершены 11 октября 2007 года, 22 ноября 2007 года, 24 декабря 2007 года, 21 января 2008 года, 07 февраля 2008 года в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Данилов В.И. просит изменить приговор в части назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что приговор в отношении него является несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, судом не в полной мере выполнены требования ст. 73 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Грошевая Ю.П. просит признать доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельными и приговор как законный и обоснованный оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Данилова В.И. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Данилов В.И., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.
Наказание осужденному назначено, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия, предусмотренных законом отягчающих обстоятельств. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены. Назначение наказания в виде лишения свободы реально в приговоре мотивировано. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6,60 УК РФ.
Доводы, указанные в кассационной жалобе о суровости назначенного наказания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при назначении наказания требования закона судом соблюдены в полном объеме, наказание назначено в пределах закона и по своему виду и размеру является справедливым. При этом при назначении наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те на которые указано в кассационной жалобе осужденного. Оснований для изменения приговора в части назначенного наказания судебная коллегия не находит.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и конкретных обстоятельств дела оснований для применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 01 июня 2010 года в отношении Данилова Вячеслава Игоревича, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: 2 подписи
Справка: Данилов В.И. содержится в учреждении ИЗ-34/1 ГУФСИН РФ по Волгоградской области.
Копия верна:
Судья Волгоградского областного суда Антонова П.К.