приговор в отношении лица оставлен без изменения



Судья Шумакова Т.В. № 22-4525/2010

Кассационное определение

г. Волгоград 2 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда

в составе председательствующего Калининой Т.И.,

судей Гордейчика С.А., Гущина А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 2 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Забирова А.Р. и его защитника Самохина И.В. на приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 28 мая 2010 года, в соответствии с которым

Забиров Александр Рифатович, ...

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, к 5 годам лишения свободы за каждое.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Забирову А.Р. определено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., объяснения осужденного Забирова А.Р., его защитника Самохина И.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Братчиковой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Забиров А.Р. признан виновным в том, что дважды совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в октябре и ноябре 2009 года на территории Ворошиловского района г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Забиров А.Р. и его защитник Самохин И.В. оспаривают назначенное наказание ввиду чрезмерной суровости. Ссылаются на полное признание вины, на полные и последовательные показания в ходе предварительного и судебного следствия, активное способствование раскрытию преступлений. Отмечают, что в период предварительного следствия Забиров А.Р. находился под подпиской о невыезде и не нарушал ее. Отмечают наличие положительных характеристик, отсутствие судимости, наличие на иждивении больной матери, а также жены, которая находится в состоянии беременности. Полагают, что суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ. Просят приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Мокроусов О.В. полагает приговор суда законным и обоснованным, а наказание справедливым. Просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемых деяниях основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных лиц и письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

При назначении Забирову А.Р. наказания судом были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: активное сотрудничество с сотрудниками УФСКН РФ, привлечение к уголовной ответственности впервые, беременность его супруги.

Иные смягчающие наказание обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе, не входят в предусмотренный ст. 61 ч. 1 УК РФ обязательный перечень обстоятельств, смягчающих наказание, а потому не могут служить основанием для снижения наказания по настоящему делу.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом правомерно не установлено.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 28 мая 2010 года в отношении Забирова Александра Рифатовича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осужденный в ФБУ ИЗ-34/1 ГУФСИН России по Волгоградской области.