Судья Никитина Е.А. № 22-4700/2010
Кассационное определение
г. Волгоград 3 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда
в составе председательствующего Калининой Т.И.,
судей Гордейчика С.А., Гущина А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2010 года кассационную жалобу осужденной Вельбовой Е.П., кассационное представление государственного обвинителя по делу Белоусова С.Н. на приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22 июня 2010 года, в соответствии с которым
Вельбова Елена Петровна, ...,
осуждена по ст. 160 ч. 3 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., объяснения осужденной Вельбовой Е.П. и ее защитника Буровниковой Л.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Братчиковой С.Н., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
установила:
Вельбова Е.П. признана виновной в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного ей, с использованием служебного положения.
Преступление совершено на территории Ворошиловского района г. Волгограда в период времени с 01.06.2009 г. по 09.10.2009 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденная свою вину в совершении инкриминируемого деяния не признала.
В кассационной жалобе осужденная Вельбова Е.П. ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает на отсутствие достаточных доказательств виновности в совершении преступления, на нарушения, допущенные при инвентаризации. Утверждает, что судом неверно определена сумма ущерба. Оспаривает доказательства, положенные в основу приговора, и, прежде всего, заключения экспертов и показания свидетелей ФИО7, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, поскольку они находятся в прямом подчинении потерпевшего. Просит приговор суда отменить.
В кассационном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель по делу Белоусов С.Н. ссылается на нарушения уголовно-процессуального закона. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка общей ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, а также доводам стороны защиты о недопустимости названного доказательства. Просит приговор суда отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и кассационном представлении, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденной в инкриминируемом деянии основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре.
Потерпевший ФИО9 показал, что Вельбова Е.П. работала руководителем магазина, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. Во время нахождения Вельбовой Е.П. в отпуске в магазине была произведена инвентаризация, в ходе которой стало известно, что Вельбова Е.П. собственноручно заполняла весь пакет документов, необходимых на осуществление возврата денежных средств, существовали ли в реальности люди, указанные ею в заявлениях на возврат денежных средств, ему не известно. После оформления документов Вельбова Е.П. брала из кассы магазина сумму денежных средств, которая была указана в заявлении на возврат. По итогам инвентаризации была установлена недостача на сумму 133 378 рублей. Также было выявлено, что 22 августа 2009 года Вельбова Е.П. оформила фиктивный возврат товара в магазин от покупателя ФИО8, который фактически в магазине ничего не приобретал, никакой товар в магазин не возвращал. При оформлении возврата товара Вельбова подготовила необходимые документы. Он и ФИО7, введенные в заблуждение Вельбовой Е.П., поставили свои подписи в расходном кассовом ордере.
Свидетели ФИО7, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10 подтвердили, что Вельбова Е.П. оформляла фиктивные возвраты товара от покупателей, а денежные средства из кассы магазина по данным возврата присваивала себе, в результате образовалась недостача на крупную сумму.
По результатам общей ведомости инвентаризации товарно-материальных ценностей установлена недостача товара на сумму 133 378 рублей.
Согласно заключениям экспертов-почерковедов рукописные документы выполнены Вельбовой Е.П.
Вина Вельбовой Е.П. в совершении инкриминируемого деяния подтверждена иными доказательствами, должный анализ которым приведен в приговоре суда.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденной дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновной и всем обстоятельствам дела.
Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных лиц и письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.
Заявления, содержащиеся в кассационной жалобе, о недоказанности вины осужденной являются несостоятельными и опровергаются добытыми доказательствами, исследованными судом.
Вопреки утверждениям, изложенным в кассационной жалобе и кассационном представлении, инвентаризация товара проведена в соответствии с методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств. Ее результаты, отраженные в ведомости, надлежащим образом оценены судом и обоснованно положены в основу обвинительного приговора.
Не может служить основанием для отмены приговора ссылка на то, что свидетели стороны обвинения находятся в прямом подчинении потерпевшего, поскольку названное обстоятельство не влияет на доказанность вины осужденной в совершении преступления.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22 июня 2010 года в отношении Вельбовой Елены Петровны оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осужденная на свободе.