Судья Семенова Н.П. Дело Номер обезличен
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 3 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Калининой Т.И.,
судей Гущина А.В., Гордейчика С.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2010 года кассационную жалобу адвоката Олейникова В.Н., кассационную жалобу осужденного Бринцева Е.В. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 11 июня 2010 года, которым
Бринцев Евгений Викторович, ...
...
осужден:
- по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
- по ст.228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21 октября 2009 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 21 октября 2009 года, и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Гущина А.В., мнение защитника Волкова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Назарова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
согласно приговору Бринцев Е.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а также в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.
Преступления совершены в ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Олейников В.Н. просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что постановление о проведении проверочной закупки от Дата обезличена года и рапорт о проведении проверочной закупки от Дата обезличена года, утверждены и.о.начальника УВД г.Волжского Дата обезличена года. Показания свидетеля ФИО7 о том, что он допустил техническую ошибку, противоречивы и не соответствуют материалам дела. Постановление и рапорт должны были составляться и утверждаться в разное время и на разных стадиях оперативно-розыскных мероприятий. Факт допущения такой ошибки в постановлении и рапорте свидетельствует о допущенных нарушениях закона при проведении ОРМ сотрудниками милиции. Таким образом, данные доказательства следовало признать недопустимыми. Однако судом этого сделано не было и оснований, по которым суд признал указанные доказательства допустимыми, в описательно-мотивировочной части приговора не содержится. Считает нелогичными и непоследовательными показания сотрудников милиции, участвовавших в проведении проверочной закупки. После того, как был зафиксирован факт незаконного сбыта наркотиков, сотрудники милиции не задержали и даже не попытались задержать Бринцева, вместо этого несколько часов ожидали около дома, когда он выйдет из квартиры. Вызывают сомнения обстоятельства его задержания. Бринцев был задержан в машине своего знакомого, личность которого даже не была установлена, несмотря на то, что это мог быть человек, поставлявший наркотики. Такие действия сотрудников милиции ставили под угрозу результат оперативно-розыскного мероприятия, либо их действия были направлены не на установление лица, занимающегося сбытом наркотиков, а конкретно против Бринцева. Чему свидетельствует то обстоятельство, что фамилия Бринцева до его задержания не была известна «закупщику» и сотрудникам милиции, однако в протоколе добровольной выдачи наркотического средства имеется запись «закупщика» о том, что сверток он приобрел у Бринцева Евгения, то есть до задержания Бринцева. Обращает внимание, что судом не дана надлежащая оценка тому, что, согласно детализации звонков на номер Бринцева Дата обезличена года поступил только один входящий звонок, начинающегося на Номер обезличен, однако согласно показаниям сотрудников милиции и «закупщика» последний звонил Бринцеву со своего телефона повторно. Считает, что суд при вынесении приговора должен был исследовать все доводы, приведенные стороной защиты, дать им оценку.
В кассационной жалобе осужденный Бринцев Е.В. просит приговор отменить как незаконный и необоснованный, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Считает, что суд взял во внимание доказательства, предоставленные стороной обвинения, собранные с грубейшими нарушениями закона. Доказательства были сфальсифицированы работниками милиции. На что он указывал, однако суд это проигнорировал.
В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Жиганов С.В. высказывает свое несогласие с указанными доводами, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденного при обстоятельствах, правильно установленных судом, основан на доказательствах, не вызывающих сомнения в своей достоверности, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Так, вопреки доводам кассационных жалоб вина Бринцева Е.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается:
- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля под псевдонимом «закупщик» о том, что Дата обезличена года он участвовал в оперативном мероприятии в качестве закупщика наркотических средств, в ходе которого он, получив от оперативных сотрудников наркоконтроля денежные купюры: одну достоинством 500 рублей и две достоинство по 50 рублей каждая, которые были обработаны специальным порошком, прибыл домой к своему знакомому Бринцеву Е.В., в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., где за эти деньги приобрел у него героин в свертке, который он потом добровольно выдал сотруднику милиции;
- протоколом осмотра денежных купюр от Дата обезличена года, согласно которому денежная купюра достоинством 500 рублей имеющая серию и номер ИТ 1615437, денежная купюра достоинством 50 рублей имеющая серию и номер Пх 1842438, денежная купюра достоинством 50 рублей имеющая серию и номер Сп 1304743 в 13 часов 10 минут Дата обезличена года, после спец.обработки, в результате чего они, при освещении их ультрафиолетовым осветителем марки «ОЛД-41» появлялось люминесцентное свечение ярко-голубого цвета, были выданы лицу под псевдонимом «закупщик»;
- протоколом добровольной выдачи от Дата обезличена года, согласно которому в 14 часов Дата обезличена года «закупщик» добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом серо-белого цвета, пояснив при этом, что данный сверток он приобрел за 600 рублей у Бринцева Евгения в квартире Номер обезличен по ... ...;
- справкой об исследовании Номер обезличен, согласно которой вещество добровольно выданное «закупщиком» массой 0,015гр. является смесью (препаратом) содержащим героин и 6-моноацетилморфин. В ходе исследования израсходовано 0,002гр. данного вещества;
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому вещество добровольно выданное «закупщиком» является наркотическим средством – смесью (препаратом) содержащим героин и 6-моноацетилморфин массой 0,013 гр.;
- протоколом личного досмотра от Дата обезличена года, согласно которому в 17 часов 10 минут Дата обезличена года в ходе личного досмотра Бринцева Е.В. при освещении в присутствии понятых лампой ОЛД-41 пальцы и ладони его рук издавали яроко-голубое свечение;
- протоколом обыска от Дата обезличена года, согласно которому в ходе обыска в квартире Номер обезличен по ... ... на верхней полке стенки-серванта в барсетке были обнаружены и изъяты: сверток из фрагментов фольги с веществом серо-белого цвета, а также денежная купюра достоинством 500 рублей имеющая серию и номер ИТ 1615437, денежная купюра достоинством 50 рублей имеющая серию и номер Пх 1842438, денежная купюра достоинством 50 рублей имеющая серию и номер Сп 1304743, которые при освещении их лампой ОЛД-41 издавали яроко-голубое свечение;
- справкой об исследовании Номер обезличен, согласно которой вещество, изъятое в квартире Номер обезличен по ... ... массой 0,532гр. является смесью (препаратом) содержащим героин и 6-моноацетилморфин. В ходе исследования израсходовано 0,001гр. данного вещества;
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому вещество изъятое в квартире Номер обезличен по ... ... массой 0,532гр. является смесью (препаратом) содержащим героин и 6-моноацетилморфин.;
- показаниями допрошенного в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО9 о том, что в двадцатых числах января 2010 года он в качестве понятого участвовал при проведении оперативного эксперимента по закупки наркотиков, а также участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра Бринцева Е.В. на руках которого при освещении их лампой ОЛД-41 было ярко-голубое свечение, а также участвовал в качестве понятого при обыске в квартире Номер обезличен по ... ..., в ходе которого в на верхней полке стенки-серванта была обнаружена барсетка, в которой нашли деньги в сумме 600 рублей: одна купюра достоинством 500 рублей и две купюры достоинством по 50 рублей, которые при освещении их лампой ОЛД-41 издавали яроко-голубое свечение, а также нашли сверток из фольги с порошком серо-белого цвета;
- показаниями допрошенного в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО10 о том, что конце в январе 2010 года он в качестве понятого участвовал при проведении оперативного эксперимента по закупки наркотиков, а также участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра Бринцева Е.В. на пальцах и ладонях рук которого при освещении их лампой ОЛД-41 было ярко-голубое свечение, а также участвовал в качестве понятого при обыске в квартире Номер обезличен по ... ..., в ходе которого в на верхней полке стенки-серванта была обнаружена барсетка, в которой нашли деньги в сумме 600 рублей: одна купюра достоинством 500 рублей и две купюры достоинством по 50 рублей, которые при освещении их лампой ОЛД-41 издавали яроко-голубое свечение, а также нашли сверток из фольги с порошком серо-белого цвета;
а также другими, приведенными в приговоре доказательствами.
Приведенные выше доказательства согласуются между собой и вместе с другими приведенными в приговоре доказательствами, признанными судом достоверными, опровергают доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осужденного в инкриминируемом преступлении. При этом суд тщательно проверял версии о непричастности Бринцева Е.В. к его совершению, «о провокации преступления» и обоснованно пришел к выводу об их полной не состоятельности.
Доводы кассационных жалоб о том, что уголовное дело в отношении него сфабриковано - несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств и материалами дела.
Оснований ставить под сомнение приведенные в приговоре показания свидетелей обвинения, - не имеется, поскольку данные показания последовательны, стабильны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами.
Необоснованны доводы жалоб о расследовании и рассмотрении дела судом с нарушением закона. Согласно материалам дела, оно расследовано органами предварительного следствия и рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно в соответствии с требованиями УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы защиты о необходимости признания недопустимыми доказательствами документов ОРМ и полученных на их основе доказательств несостоятельны.
Так, из материалов дела следует, что закупка наркотических средств производилась представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ (в редакции закона от 02.12.2005 года № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности». В материалах уголовного дела имеются необходимые документы, предваряющие проведение проверочной закупки – постановление о ее проведении, протоколы осмотра лица, производящего закупку, осмотр денежных купюр, выдаваемых последнему, протоколы добровольной выдачи приобретенного в результате данной закупки вещества, а также справки, определяющие его природу.
Содержание данных документов согласуется с показаниями свидетелей - участников проверочной закупки, что также опровергает доводы кассационных жалоб о том, что в отношении него сотрудниками милиции была совершена фальсификация доказательств.
Судом исследовались документы ОРМ, обозревалась книга учета сообщений о преступления, был допрошен в качестве свидетеля ФИО7, подтвердивший суду, что постановления им были утверждены Дата обезличена года.
Таким образом, нет оснований считать указанные в доводах кассационной жалобы доказательства недопустимыми, поскольку они добыты в установленном законом порядке, согласуются между собой и в совокупности опровергают доводы кассационных жалоб о допущенных нарушениях УПК РФ и недоказанности вины Бринцева Е.В.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, и пришел к обоснованному выводу о виновности Бринцева Е.В. в совершении преступлений, дал верную правовую оценку содеянному.
Оснований считать выводы суда ошибочными не имеется.
Вопреки доводам кассационных жалоб защитника и осужденного в судебном заседании были исследованы доказательства, достаточные для установления вины Бринцева Е.В.
При назначении Бринцеву Е.В. наказания судом были учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которое назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному и является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 11 июня 2010 года в отношении Бринцева Евгения Викторовича оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Бринцев Е.В. ....