Судья Меркуленко О.Д. дело № 22-4621/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 2 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И.,
судей: Мозговца П.А., Гордейчика С.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 2 августа 2010 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Каримова И.И. на приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 24 мая 2010 года, которым
Каримов Игорь Иванович, родившийся Дата обезличена года в ..., гражданин Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведённый, имеющий несовершеннолетнего ребёнка, проживающий по адресу: ..., ..., ..., ..., судимый:
27 апреля 2000 года ... судом ..., с учётом изменений внесённых постановлением ... от 28 апреля 2004 года, по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением ... суда ... от Дата обезличена года освобождён условно-досрочно на 8 месяцев 1 день;
15 сентября 2005 года ... судом ... по ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; освободился 6 июля 2007 года по отбытии срока наказания;
20 августа 2008 года мировым судьёй судебного участка Номер обезличен ... ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
8 декабря 2008 года мировым судьёй судебного участка Номер обезличен ... ... по ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы; освобождён 20 января 2009 года по отбытию срока наказания, -
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения – заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Каримову И.И. постановлено исчислять с 17 февраля 2010 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., выступление осужденного Каримова И.И., защитника – адвоката Синицыной С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, а также выслушав мнение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Слепнёвой И.Е., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
согласно приговору Каримов И.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступление совершено осужденным 16 февраля 2010 года в Кировском районе г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Каримов И.И. свою вину в инкриминированном преступлении не признал.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Каримов И.И. просит приговор отменить и уголовное дело прекратить. Считает вынесенный в отношении него приговор несправедливым, необоснованным, чрезмерно суровым, вынесенным с нарушениями уголовно-процессуального законодательства.
Полагает, что суд несправедливо назначил наказание с применением ч. 2 ст.68 УК РФ и неправильно определил в его действиях опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден за преступления небольшой тяжести.
Указывает, что суд в приговоре неверно указал срок, с которого исчисляется его наказание - 17 февраля 2010 года, так как он был фактически задержан 16 февраля 2010 года.
Кроме этого, обращает внимание на то, что суд, при назначении наказания, не учёл наличие у него малолетнего ребёнка, подтверждающееся имеющимся в материалах уголовного дела свидетельством о рождении ребёнка.
Автор кассационной жалобы также считает, что всё уголовное дело было сфабриковано, а сам приговор основан на тех фактах и мотивах, которые не соответствуют доказыванию преступления. Полагает, что суд необоснованно критически отнёсся к его показаниям о том, что «закупщик» ФИО5 является его знакомым, должен был ему 400 рублей и длительное время является наркозависимым. Суд в ходе судебного разбирательства не взял во внимание характеристику личности «закупщика». В связи с чем, просит признать положенные в основу приговора доказательства недопустимыми.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и дополнении к ней, находит приговор в отношении Каримова И.И. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности осужденного Каримова И.И. во вмененном ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан на исследованных доказательствах по делу, которым дана надлежащая оценка.
Так, допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО5, ФИО7, Семёнов Д.А. и ФИО6, участвовавшие при проведении проверочной закупки наркотического средства – марихуаны у Каримова И.И., подробно и последовательно рассказали об обстоятельствах, при которых осужденный совершил инкриминируемое ему преступление.
Оснований к оговору Каримова И.И. указанными свидетелями судом не установлено. Показания данных свидетелей согласуются между собой и с другими приведенными в приговоре доказательствами по делу.
Из материалов дела следует, что закупка наркотического средства у осужденного производилась представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности». В материалах уголовного дела имеются необходимые документы, предваряющие проведение оперативно-проверочной закупки: постановление о её проведении; протоколы осмотра, спецобработки и выдачи лицу, производящего закупку – ФИО5, денежных купюр и его личного досмотра об обнаружении и изъятии приобретенного им в результате оперативно-проверочной закупки у Каримова И.И. вещества растительного происхождения; справка, определяющая природу данного вещества и его вес.
В материалах дела имеется заключение эксперта, из выводов которого следует, что обнаруженное и изъятое у «закупщика» ФИО5 вещество растительного происхождения массой 0,69 грамма, приобретенное им у Каримова И.И. в рамках проведения проверочной закупки 16 февраля 2010 года, является наркотическим средством – «марихуана».
В ходе личного досмотра осужденного Каримова И.И., у последнего были обнаружены и изъяты денежные купюры в сумме 400 рублей, достоинством по 100 рублей каждая., с номерами и сериями, ранее выданные «закупщику» – ФИО5 для приобретения наркотического средства. При этом, номера и серии изъятых купюр совпадали с номерами и сериями купюр, которыми «закупщик» расплатился с осужденным.
Вышеуказанные доказательства произведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ и Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного о том, что уголовное дело в отношении него было сфальсифицировано, а данные доказательства получены в нарушение уголовно-процессуальному закону и указанному Федеральному закону, судебная коллегия полагает необоснованными. Данные доказательства полно и правильно изложены в приговоре, соответствуют предъявляемым к ним УПК РФ требованиям и сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают.
Все доказательства по делу оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела. В опровержение доводов кассационной жалобы, суд в приговоре указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие. Ни одно из доказательств, чья юридическая сила вызывала бы сомнения, не положено судом в основу приговора.
Судебной коллегией не установлено каких-либо данных, могущих свидетельствовать об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного решения дела.
При этом судом тщательно исследовалась версия осужденного Каримова И.И. о своей непричастности к покушению на незаконный сбыт наркотического средства, и его доводы в указанной части, в том числе и изложенные в кассационной жалобе показания о том, что он 16 февраля 2010 года не сбывал ФИО5 наркотическое средство – марихуану, а деньги, изъятые у него, получены от последнего в качестве долга, обоснованно признаны неубедительными по основаниям, приведенным в приговоре, и расценены как выбранный способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за совершённое преступление.
Не могут свидетельствовать о незаконности приведённые осужденным в кассационной жалобе доводы о том, что суд необоснованно не принял во внимание его показания о том, что «закупщик» ФИО5 наркозависим, является его знакомым, а также не учёл характеристику личности последнего, поскольку указанные обстоятельства не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу в отношении Каримова И.И. и не влияют каким-либо образом на виновность последнего в совершении инкриминируемого ему преступления.
При этом, каких-либо объективных данных, свидетельствовавших бы о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств между указанным свидетелем ФИО5 и осужденным, могущих явиться причиной для оговора либо иной заинтересованности в исходе дела, судом первой инстанции не установлено, а утверждения в кассационной жалобе об обратном, являются голословными, поскольку они объективно не подтверждены материалами дела, и само по себе данное обстоятельство не может свидетельствовать о незаконности судебного решения.
Поскольку суд из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела установил о наличии у Каримова И.И. умысла на незаконный сбыт наркотического средства, который не был доведён им до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду изъятия данного наркотического средства из незаконного оборота, квалификация действий осужденного по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является правильной.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, не обоснованными являются доводы кассационной жалобы о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.
Так, наказание Каримову И.И. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, отягчающего его наказание – рецидива претсуплений, а также с учётом отсутствия смягчающих наказание обстоятельств.
Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания осужденному в виде лишения свободы на срок, приближенный к минимальному сроку, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с учётом требований ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Принятое решение судом мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, что опровергает довод кассационной жалобы о суровости наказания.
При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Каримовым И.И. преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения инкриминированного ему преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, которые могли бы послужить основанием для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.
Вместе с тем, довод Каримова И.И. об отсутствии в его действиях опасного рецидива преступлений, судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.
Так из материалов уголовного дела следует, что приговором ... суда ... от 27 апреля 2000 года Каримов И.И. осужден по п. «б» ч. 4 ст. 15 УК РФ свидетельствуют о том, что Каримов И.И. был осужден именно за совершение тяжкого преступления, а не за преступление небольшой тяжести, как им указанно в кассационной жалобе.
В последующем постановлением ... суда ... от 6 декабря 2004 года осужденный был освобождён условно досрочно на 8 месяцев 1 день. Однако, в связи с тем, что во время данного условно-досрочного освобождения Каримовым И.И. было совершено новое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) будет погашена только 5 июля 2013 года.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что Каримовым И.И. вновь совершено тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.
Следовательно, судом первой инстанции в действиях осужденного обоснованно признан опасный рецидив преступлений, наказание ему правильно назначено в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ его отбывание определено в исправительной колонии строго режима.
Необоснованным является и довод кассационной жалобы в части того, что судом не учтено наличие у Каримова И.И. малолетнего ребёнка, поскольку из имеющегося в материалах дела свидетельства о рождении следует, что его дочери – ФИО8, 19 июля 1993 года рождения, на момент постановления приговора исполнилось полных 17 лет. В силу же п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие только малолетних детей у виновного признается обстоятельством, смягчающим наказание. Вместе с тем, из протокола судебного заседания следует, что вышеуказанное свидетельство о рождении дочери осужденного судом исследовано, а следовательно данное обстоятельство учтено судом и в качестве данных о личности Каримова И.И. при назначении ему наказания.
В связи с тем, что в деле имеется протокол, из которого следует, что задержание осужденного в качестве подозреваемого в соответствии с требованиями ст.ст. 91, 92 УПК РФ произошло именно 17 февраля 2010 года, и в деле не имеется каких-либо иных данных, указывающих на иную дату его задержания, изложенный в жалобе довод о том, что исчисление срока отбытия Каримовым И.И. наказания подлежит с 16 февраля 2010 года, судебная коллегия считает несостоятельным.
Нарушений судом первой инстанции норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела, как об этом указано в кассационной жалобе, судебной коллегией по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 24 мая 2010 года в отношении Каримова Игоря Ивановича – оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Каримов И.И. содержится в ФБУ ИЗ-34/4 УФСИН России по Волгоградской области.