Судья Глухов А.А. дело № 22-4649/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 2 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И.,
судей: Мозговца П.А., Гордейчика С.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 2 августа 2010 года кассационную жалобу осужденной Бурхановой В.Н. на приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 27 мая 2010 года, которым
Бурханова Виктория Николаевна, родившаяся Дата обезличена года в ..., гражданка Российской Федерации, со средним образованием, не замужняя, зарегистрированная и проживающая по адресу: ..., ..., ..., ..., судимая:
13 декабря 2006 года ... судом ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
25 октября 2007 года ... судом ... по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освободилась по сроку отбытия наказания 18 апреля 2009 года;
13 мая 2010 года ... судом ... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении, -
осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору ... суда ... от 13 мая 2010 года, и Бурхановой В.Н. назначено окончательное наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения осужденной, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения – заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Бурхановой В.Н. постановлено исчислять с 16 марта 2010 года.
Бурхановой В.Н. в срок отбывания наказания зачтено время её содержания под стражей по приговору ... суда ... от 13 мая 2010 года в период с 13 по 27 мая 2010 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Этим же приговором осуждена Брунилина А.В., в отношении которой приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., выступления осужденной Бурхановой В.Н., защитника – адвоката Волковой М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также выслушав мнение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Братчиковой С.Н., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
согласно приговору Бурханова В.Н. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено осужденной 15 марта 2010 года в Тракторозаводском районе г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бурханова В.Н. свою вину в инкриминированном преступлении признала полностью.
В кассационной жалобе осужденная Бурханова В.Н., не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию совершенного ею преступления, просит изменить приговор, учесть обстоятельства смягчающие наказание: раскаяние в содеянном, признание вины в полном объёме, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела.
Указывает, что в материалах уголовного дела имеются её удовлетворительные характеристики по месту жительства и регистрации. Просит также учесть наличие у неё заболевания – хронический гепатит С, и то, что на свободе у неё осталась больная мама пенсионного возраста.
Автор жалобы также обращает внимание на то, что государственный обвинитель просил назначить ей наказание в виде 5 лет лишения свободы, а суд определил ей – 5 лет 1 месяц.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Кочерова О.Ю. считает приведенные осужденной Бурхановой В.Н. доводы необоснованными и просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в возражениях на неё, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Бурхановой В.Н. в инкриминированном ей преступлении основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в обжалуемом приговоре. Само участие осужденной в преступлении и квалификация последнего в кассационной жалобе не оспаривается.
Не обоснованными, по мнению судебной коллегии, являются доводы, изложенные в кассационной жалобе о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости и о необходимости снижения назначенного наказания.
Так, наказание осужденной Бурхановой В.Н. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, данных о личности виновной, положительно характеризующейся по месту жительства, смягчающих её наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, то есть и те обстоятельства, на которые указывает в жалобе осужденная, а также с учётом отсутствия обстоятельств, отягчающих её наказание.
Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о возможном исправлении Бурхановой В.Н. только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания ввиду характера совершенного преступления, и назначил осужденной наказание в виде лишения свободы на минимальный, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, срок, что опровергает довод кассационной жалобы о суровости наказания.
Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая, что Бурханова В.Н. совершила преступление до вступления в силу приговора ... суда ... от 13 мая 2010 года, суд первой инстанции обосновано назначил окончательное наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Бурхановой В.Н. преступления, её ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ей деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, которые могли бы послужить основанием для снижения осужденной наказания на основании ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
При этом сам факт наличия указанных в кассационной жалобе обстоятельств, характеризующих личность Бурхановой В.Н. и смягчающих её наказание, большая часть которых судом первой инстанции учтена и принята во внимание, не может свидетельствовать о незаконности судебного решения и являться безусловным основанием для снижения назначенного наказания.
Изложенный в жалобе довод о том, что осужденной судом назначено более строгое наказание, чем просил государственный обвинитель, является несостоятельным, поскольку при назначении наказания суд не связан с позицией сторон, в том числе и государственного обвинителя. Кроме того, указанное Бурхановой В.Н. обстоятельство не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку из протокола судебного заседания следует, что государственный обвинитель в своей речи просил назначить ей минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, то есть 5 лет лишения свободы, которое и было назначено судом.
Приведённые Бурхановой В.Н. обстоятельства о наличии у неё заболевания – гепатита С и больной матери пенсионного возраста, которые надлежало бы признать в качестве обстоятельств, смягчающих её наказание, объективно не подтверждены материалами уголовного дела.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 мая 2010 года в отношении Бурхановой Виктории Николаевны – оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденная Бурханова В.Н. содержится в ФБУ ИЗ-34/1 УФСИН России по Волгоградской области.