Судья Меркуленко О.Д. № 22-4861/2010
Кассационное определение
г. Волгоград 9 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда
в составе председательствующего Калининой Т.И.,
судей Гордейчика С.А., Мозговца П.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 9 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Абдулкадырова А.А. на приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 1 июня 2010 года, в соответствии с которым
Абдулкадыров Альбек Ахмедович, ...
осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., объяснения осужденного Абдулкадырова А.А. и его защитников Андреева А.В. и Батеновой А.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Слепневой И.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Абдулкадыров А.А. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено на территории Кировского района г. Волгограда 20 января 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния не признал.
В кассационной жалобе осужденный Абдулкадыров А.А. ссылается на нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона, на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оспаривает доказательства, положенные в основу приговора, и, прежде всего, показания потерпевшей ФИО6 Выражает несогласие с квалификацией содеянного, утверждает, что насилия к потерпевшей не применял. Ссылается на фальсификацию материалов уголовного дела. Утверждает, что протокол явки с повинной и протоколы допроса он не подписывал. Полагает, что суду необходимо было назначить почерковедческую экспертизу. Просит приговор суда отменить.
В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Язгелдыев С.Д., полагая доводы, изложенные в ней несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.
Вина Абдулкадырова А.А. подтверждается его собственными показаниями, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что он и еще двое его знакомых парней тайно проникли в квартиру ..., и против воли находящейся там девушки забрали два ноутбука и сотовый телефон.
Показаниями потерпевшей ФИО6, которая пояснила, что к ней в квартиру проник Абдулкадыров А.А., который, приставив к ее шее предмет, похожий на нож, стал требовать передать ноутбуки. В это время в квартиру зашел еще один незнакомый парень и стал складывать в пакет два компьютера, сотовый телефон и кошелек с денежными средствами в размере 800 рублей. Забрав вещи, они ушли.
Показаниями потерпевшей ФИО8 о том, что вечером ей позвонила ФИО6и сообщила, что неизвестные лица под угрозой предмета, похожего на нож, забрали ноутбуки, принадлежавшие им.
Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что на автозаправку, где он работает, пришел незнакомый парень кавказской национальности и предложил ему купить два персональных компьютера (ноутбука). Тот согласился.
На основании протокола выемки, согласно которому у ФИО9 были изъяты два персональных компьютера (ноутбука).
Согласно протоколам выемки у ФИО6 был изъят технический паспорт на персональный компьютер, а у ФИО8 были изъяты гарантийный талон и кассовый чек на персональный компьютер.
Протоколом явки с повинной, по которому Абдулкадыров А.А. рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.
Вина осужденного также подтверждена иными доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.
Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных лиц и письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.
Ни в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Приговор отвечает требованиям закона, в нем приведены мотивы, по которым суд принял за основу одни и отверг другие доказательства.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, о недоказанности вины осужденного являются несостоятельными и опровергаются добытыми доказательствами, исследованными судом. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Оснований ставить под сомнение факт составления протокола явки с повинной и исполнения подписи осужденным на данном протоколе и протоколе его допроса у суда первой инстанции не имелось.
Вопреки утверждениям, изложенным в кассационной жалобе, действия осужденного квалифицированы правильно. Суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака «проникновение в жилище», поскольку установлено, что умысел у осужденного возник до проникновения в жилое помещение.
Заявление осужденного Абдулкадырова А.А. о фальсификации материалов уголовного дела судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку данное оно не нашло своего подтверждения.
Вопреки доводам осужденного Абдулкадырова А.А. у суда не имелось достаточных оснований для назначения почерковедческой экспертизы.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 1 июня 2010 года в отношении Абдулкадырова Альбека Ахмедовича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осужденный в ФБУ ИЗ-34/4 ГУФСИН России по Волгоградской области.
Верно
Судья С.А. Гордейчик