Судья Бганцева Т.Р. № 22-4844/2010
Кассационное определение
г. Волгоград 9 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда
в составе председательствующего Калининой Т.И.,
судей Гордейчика С.А., Мозговца П.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 9 августа 2010 года кассационные жалобы потерпевшей ФИО4, защитника осужденного Коростова А.В. – адвоката Романовой А.В., осужденного Коростова А.В. на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 мая 2010 года, в соответствии с которым
Коростов Александр Владимирович, ...
...
...
осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С Коростова Александра Владимировича в пользу ФИО4 в счет возмещения имущественного ущерба взыскана сумма в размере 29 350 рублей, в счет компенсации морального вреда сумма в размере 200 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., объяснения осужденного Коростова А.В., его защитника Горшенева А.А., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Коростов А.В. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено 26 октября 2009 года на территории Красноармейского района г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО4 оспаривает назначенное Коростову А.В. наказание ввиду чрезмерной мягкости, отмечает, что преступление им совершено с особой жестокостью. Выражает несогласие с суммой компенсации морального вреда. Сообщает о ненадлежащем ее извещении о назначении судебных заседаний. Просит приговор суда отменить.
В кассационной жалобе защитник осужденного Коростова А.В. адвокат Романова А.В. оспаривает назначенное наказание ввиду чрезмерной суровости. Полагает, что судом не дано надлежащей оценке характеру и степени общественной опасности преступления, а также личности осужденного. Ссылается на наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, удовлетворительные характеристики. Отмечает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Указывает на наличие у осужденного малолетней сестры и матери, которая страдает тяжелым заболеванием и нуждается в постоянном наблюдении. Сообщает, что Коростов А.В. является единственным кормильцем в семье. Обращает внимание на противоправное поведение потерпевшего. Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание.
В кассационной жалобе осужденный Коростов А.В. оспаривает назначенное наказание ввиду чрезмерной суровости. Ссылается на неправильное применение уголовного и уголовно-процессуального закона. Отмечает признание вины, раскаяние в содеянном преступлении. Полагает, что судом не дано надлежащей оценки характеру и степени общественной опасности преступления, а также личности осужденного. Указывает на наличие у его матери тяжелого заболевания. Выражает несогласие с сумой компенсации морального вреда. Просит приговор суда изменить.
В письменных возражениях на кассационную жалобу потерпевшей ФИО4 осужденный Коростов А.В. выражает несогласие с суммой компенсации морального вреда, полагает ее слишком завышенной. Просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы потерпевшей.
В письменных возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного Коростова А.В. государственный обвинитель по делу Мочалина О.А. полагает приговор суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом деянии основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре.
Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных лиц и письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.
Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе потерпевшей, она была надлежащим образом извещена о назначении всех судебных заседаний.
При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, и, обоснованно не применив ст. 61 ч. 1 УК РФ обязательный перечень обстоятельств, смягчающих наказание, а потому не могут служить основанием для снижения наказания по настоящему делу.
Обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе потерпевшей, в силу требований ст. 60 и 63 УК РФ не могут быть учтены при назначении наказания.
Доказательств наличия противоправного и аморального поведения со стороны потерпевшего суду не представлено.
Вопреки доводам, изложенным в кассационных жалобах, судом при определении размера компенсации морального вреда в полной мере учтены степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 мая 2010 года в отношении Коростова Александра Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осужденный в ФБУ ИЗ-34/4 ГУФСИН России по Волгоградской области.
Верно
Судья С.А. Гордейчик