Судья Лукачёва О.В. № 22-4760/10
Кассационное определение
г. Волгоград 10 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И.
судей Антоновой П.К. Бражниковой С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2010 года кассационную жалобу осужденной Симаковой Н.В. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 21 июня 2010 года, которым
Симакова Надежда Валериевна, ...
...
...
...
...
- осуждена:
по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Волжского городского суда ... от Дата обезличена года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Антоновой П.К., адвоката Ермилову О.П., подержавшую кассационной жалобу мнение прокурора Назарова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Симакова Н.В. осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступление совершено в период времени с 01 по 20 сентября 2009 года, 19 марта 2010 года в г. Волжском Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Симакова Н.В. просит приговор изменить в части назначенного наказания ввиду чрезмерной суровости, а также изменить вид исправительного учреждения, назначив местом отбывания наказания колонию-поселение. В обоснование жалобы указывает, что суд при назначении наказание принял во внимание только рецидив преступлений, вместе с тем не учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.
В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденной Симаковой Н.В. - помощник прокурора г. Волжского Волгоградской области Назарова Ю.В. просит приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 21 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Симаковой Н.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Симакова Н.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действиям осужденной дана правильная юридическая квалификация.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о назначении Симаковой Н.В. несправедливого наказания.
Наказание Симаковой Н.В. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
При определении вида и размера наказания Симаковой Н.В. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о её личности, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признал чистосердечное раскаяние в содеянном.
В качестве отягчающего обстоятельства суд признал в действиях Симаковой Н.В. наличие рецидива преступлений.
При назначении осужденной наказания требования закона судом соблюдены в полном объеме, наказание назначено в пределах закона и по своему виду и размеру является справедливым.
Оснований для смягчения Симаковой Н.В. наказания, судебная коллегия не усматривает.
Доводы осужденной об изменении вида исправительного учреждения судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку они не основаны на законе. Вид исправительного учреждения, назначенной осужденной для отбывания наказания определен в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в этой части также подлежат оставлению без удовлетворения.
Оснований для отмены либо изменения приговора судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 21 июня 2010 года в отношении Симаковой Надежды Валериевны оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: 2 подписи
Справка: Симакова Н.В. содержится в ФГУ ИЗ-34/1 г. Волгограда
Верно: Антонова П.К.