Судья Лепилкина Л.В. № 22-4776/2010
Кассационное определение
г. Волгоград 10 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда
в составе председательствующего Калининой Т.И.,
судей Гордейчика С.А., Гущина А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2010 года кассационную жалобу представителя потерпевшего адвоката Исмаилова А.И., кассационное представление государственного обвинителя по делу Бондаренко А.В. на приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2010 года, в соответствии с которым
Матвеев Сергей Кириллович, ... |
осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком три года.
Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., мнение прокурора Братчиковой С.Н., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
установила:
Матвеев С.К. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено 19 июля 2009 года на территории Ворошиловского района г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния не признал.
В кассационной жалобе представитель потерпевшего адвокат Исмаилов А.И. оспаривает назначенное наказание ввиду чрезмерной мягкости. Отмечает, что осужденный вину не признал, в содеянном не раскаялся. Кроме того, пытался уйти от ответственности, препятствовал проведению предварительного следствия. Ссылается на показания свидетеля ФИО7, который сообщил, что Матвеев С.К. угрожал ему. Сообщает, что преступление Матвеев С.К. совершил с применением оружия. Просит приговор суда отменить.
В кассационном представлении государственный обвинитель по делу Бондаренко А.В. оспаривает назначенное наказание ввиду чрезмерной мягкости. Полагает, что судом не дано должной оценки характеру и степени общественной опасности преступления, а также личности виновного. Отмечает, что потерпевшему причинен ущерб на сумму 50 000 рублей, который до настоящего времени не возмещен, Матвеев С.К. вину не признал, в содеянном не раскаялся. Ссылается на мнение потерпевшего, просившего назначить Матвееву наказание в виде реального лишения свободы. Просит приговор суда отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и кассационном представлении, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом деянии основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре.
Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных лиц и письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.
Утверждения о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия считает необоснованными. Наказание назначено в соответствии с требованиями законодательства, судом приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание: отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства, наличие тяжких заболеваний, перенес операцию. В связи с этим назначенное наказание судебная коллегия полагает справедливым.
Вопреки доводам кассационной жалобы и кассационного представления судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления. Остальные обстоятельства, на которые указано в кассационном представлении, в соответствии со ст. 63 УК РФ не могут быть учтены при назначении наказания.
Заявления защитника о том, что Матвеев С.К. угрожал свидетелю ФИО7 и совершил преступление с применением оружия, являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Ссылка прокурора на мнение потерпевшего, судебная коллегия отвергает, поскольку данное обстоятельство не является обязательным для суда.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2010 года в отношении Матвеева Сергея Кирилловича оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осужденный под подпиской о невыезде.
Верно
Судья С.А. Гордейчик