Судья Мельникова А.Ф. № 22-4778/2010
Кассационное определение
г. Волгоград 10 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда
в составе председательствующего Калининой Т.И.,
судей Гордейчика С.А., Гущина А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Шевченко О.В. на приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 3 июня 2010 года, в соответствии с которым
Шевченко Олег Валентинович, ...
осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., объяснения защитника Сыча В.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Слепневой И.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Шевченко О.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено на территории Кировского района г. Волгограда 14 января 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния не признал.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Шевченко О.В. ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, на невиновность в преступлении, на отсутствие достаточных доказательств его виновности. Отмечает нарушения, допущенные в ходе оперативно-розыскной деятельности и предварительного следствия. Указывает, что не был ознакомлен с материалами уголовного дела, полагает, что они были сфабрикованы. Утверждает, что проверочной закупки в отношении него не проводилось. Оспаривает показания свидетелей и понятых, считает их недопустимым доказательством. Утверждает, что указанные в приговоре понятые являются знакомыми сотрудников правоохранительных органов. Просит приговор суда отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом деянии основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре.
Вина осужденного Шевченко О.В. подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, о том, что он выступал в качестве «закупщика» при проведении контрольной закупки наркотических средств. На деньги, полученные от работников правоохранительных органов, он приобрел у Шевченко О.В. наркотическое средство, которое добровольно выдал.
Свидетели ФИО9, ФИО8, ФИО7 подтвердили, что участвовали при проведении контрольной закупки. Они наблюдали за действиями «закупщика» со стороны. На деньги, полученные от работников правоохранительных органов, «закупщик» приобрел у Шевченко В.О. наркотическое средство, которое добровольно выдал. Шевченко В.О. тогда задержать не удалось.
Свидетель ФИО9 показал, в марте 2010 года он задержал Шевченко В.О. возле заправочной станции, поскольку узнал его.
Показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО10 о том, что они участвовали в качестве понятых при проведении контрольной закупки. В их присутствии «закупщику» были выданы купюры, номера и серии которых были отражены в протоколе. На эти деньги «закупщик» приобрел наркотическое средство у Шевченко О.В., которое выдал сотрудникам правоохранительных органов.
Показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО13 о том, что они участвовали в качестве понятых при проведении опознания Шевченко О.В.. В их присутствии ФИО5 опознал Шевченко, как лицо, у которого он приобрел наркотическое средство. Вскоре было проведено второе опознание, в ходе которого понятой ФИО12, участвовавший в качестве понятого при проведении контрольной закупки, опознал Шевченко В.О., как лицо, у которого ФИО5 приобрел наркотическое средство.
Наряду с вышеизложенными показаниями свидетелей, вина Шевченко В.О. подтверждается данными протоколов следственных действий и заключениями экспертов.
Протоколом осмотра и спецобработки денежных купюр, которые были вручены «закупщику» для приобретения наркотического средства у Шевченко В.О.
На основании заключений эксперта-химика вещество, выданное «закупщиком», является наркотическим средством марихуаной, общей массой 15,51 грамм.
Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных лиц и письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.
Ни в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Приговор отвечает требованиям закона, в нем приведены мотивы, по которым суд принял за основу одни и отверг другие доказательства.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновной и всем обстоятельствам дела.
Доводы осужденного о невиновности в содеянном преступлении опровергнуты перечисленными доказательствами. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Заявления осужденного, о нарушениях в ходе оперативно-розыскных мероприятий и недозволенных методах ведения предварительного следствия являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными.
При решении вопроса об окончании судебного следствия ни подсудимый, ни его защитник ходатайств, в том числе об ознакомлении с материалами уголовного дела, не заявили.
Правовая оценка, данная судом преступным действиям осужденного, является правильной. Назначенное наказание соответствует содеянному, личности виновного и всем обстоятельствам дела.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 3 июня 2010 года в отношении Шевченко Олега Валентиновича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осужденный в ФБУ ИЗ-34/4 ГУФСИН России по Волгоградской области.
Верно
Судья С.А. Гордейчик