Судья Самохин В.В. № 22-4701/2010
Кассационное определение
г. Волгоград 9 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда
в составе председательствующего Радченко Т.В.,
судей Павловой М.В., Ермаковой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 9 августа 2010 года кассационную жалобу защитника Долговой И.А. в защиту интересов осуждённого Яковенко Б.Б., на приговор Еланского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2010 года, в соответствии с которым
Яковенко Борис Борисович, ...
...
...
осуждён по
- ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы
- по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы
- по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ Яковенко Б.Б. отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Дзержинского районного суда г. Волгограда от 05 августа 2009 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединено к назначенному наказанию, наказание по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 декабря 2007 года и окончательно назначено Яковенко Б.Б. наказание 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осуждены Краснов С.В., Лапин В.С., приговор в отношении которых не обжалуется и дело не рассматривается.
Заслушав доклад судьи Павловой М.В., защитника Лещенко М.А., поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Яковенко Б.Б. осуждён за совершение кражи группой лиц по предварительному сговору имущества ФИО1.; умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2., не опасного для жизни человека, не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья группой лиц; тайное хищение имущества ФИО3., открытое хищение имущества ФИО4. и тайное хищение имущества ФИО5. из одежды, находившейся на потерпевшем.
Преступления совершены им в январе, феврале 2010 года на территории ... района Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осуждённый Яковенко Б.Б. свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью.
В кассационной жалобе защитник осуждённого Яковенко Б.Б. адвокат Долгова И.А находит назначенное Яковенко Б.Б. наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Отмечает, что Яковенко Б.Б. активно способствовал следствию в раскрытии преступления, давал показания, изобличающие соучастников групповых преступлений, однако при назначении наказания суд первой инстанции не учёл указанное в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизить Яковенко Б.Б. наказание.
Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Обвинительный приговор в отношении Яковенко Б.Б. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Суд обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Яковенко Б.Б., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Яковенко Б.Б. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Наказание Яковенко Б.Б. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.
Назначение ему наказания по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ и невозможность назначения менее строгого наказания, в приговоре суда соответствующим образом мотивировано.
По делу отсутствуют основания для снижения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе.
Судом при рассмотрении дела не установлено наличие в действиях Яковенко Б.Б. смягчающего наказания, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активного способствования раскрытию преступления, поскольку активное способствование раскрытию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам дознания или следствия информацию, до того им неизвестную (указывает на место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных экспериментов, бухгалтерских экспертиз, представляет вещественные доказательства и т.д.).
Таким образом, признание Яковенко Б.Б. своей вины в совершении инкриминируемых преступлений и дача им в ходе предварительного следствия признательных показаний относительно предъявленного обвинения, по смыслу закона, не могут быть признаны активным способствованием раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).
Назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ и является справедливым.
Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Требования ч.2 ст.69 УК РФ при назначении Яковенко Б.Б. наказания по совокупности преступлений в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы не нарушены, так как окончательное наказание не превышает половины максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершение данных преступлений.
Правила ст.70 УК РФ при назначении Яковенко Б.Б. окончательного наказания судом соблюдены.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии при рассмотрении дела и постановлении приговора каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Еланского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2010 года в отношении Яковенко Бориса Борисовича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осуждённый Яковенко Б.Б. содержится в ФБУ ИЗ-34/2 ГУФСИН России по Волгоградской области.