Судья Ермолов Н.А. Дело № 22-4717/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 9 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И.,
судей Ковалева С.Н., Мозговца П.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 9 августа 2010 года кассационные (основную и дополнительную) жалобы осужденного Кравцова К.Ю., кассационную жалобу потерпевшего ФИО3, на приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от 19 мая 2010 года, которым
Кравцов Константин Юрьевич, родившийся Дата обезличена года в ... района ..., ранее судимый: Дата обезличенаг. по ст. Номер обезличен к Номер обезличен годам лишения свободы со штрафом размером Номер обезличен рублей,
осужден:
- по ч.2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок наказания Кравцову К.Ю. исчислять с Дата обезличена года.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Гражданский иск ФИО3, заявленный на предварительном следствии, оставлен без рассмотрения, предоставлено право на его разрешение в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Ковалева С.Н., объяснения осужденного Кравцова К.Ю. и адвоката Андреева А.В., поддержавших кассационную жалобу, доводы прокурора Кокориной С.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Кравцов К.Ю. осужден за совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено им Дата обезличена года в ... района ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Кравцов К.Ю. вину признал частично.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Кравцов К.Ю. просит об отмене приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что ему не было известно, что его обвиняют в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ. На данные действия следователя им подавались жалобы. Просит приговор суда отменить.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО3 просит приговор отменить в связи с суровостью назначенного наказания, а также непричастностью Кравцова К.Ю. к инкриминируемому деянию. Указывает на то, что удары по голове ему нанес ФИО11, который, по его мнению, и похитил деньги.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Кравцова К.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на полно и всесторонне исследованных доказательствах, которым дана правильная оценка в приговоре.
Так осужденный Кравцов К.Ю., чьи показания в стадии предварительного следствия были оглашены в суде, пояснял, что он с Назаровым В. довели потерпевшего ФИО3 домой, который хотел дать Номер обезличен рублей за работу, при этом Кравцов К.Ю. наблюдал на потерпевшим, решив похитить его деньги, взяв со стола керамическую тарелку и сверху вниз ударил потерпевшего по голове, отчего острым краем тарелки он разрезал лицо потерпевшего. Кравцов К.Ю. накрыл потерпевшему лицо, взял из руки Номер обезличен рублей, а также похитил из шкафа еще Номер обезличен рублей, различные монеты со стола.
Согласно показаниям потерпевшего ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании и показаниям, данные в ходе судебного заседания следует, что Дата обезличена года его довели домой Кравцов К. и ФИО12 к нему заходил Кравцов К.. Он помнит, что хотел отдать Номер обезличен рублей за то, что его привели домой, затем его ударили, когда очнулся на следующий день, обнаружил, что похитили у него из шкафа Номер обезличен рублей, со стола монеты на Номер обезличен рублей, кроме того, у него было лицо в крови, порезана щека.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о неверной квалификации действий Кравцова К.Ю. судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, которые согласуются между собой и прямо указывают на применение осужденным при нападении предмета, используемого в качестве оружия.
Доводы кассационной жалобы об исключении показаний свидетеля ФИО6, по мнению судебной коллегии являются обоснованными. Поскольку показания следователя являются недопустимыми доказательствами в соответствии с определением Конституционного суда РФ от Дата обезличена года за Номер обезличен.
Кроме того, сам Кравцов К.Ю. в ходе предварительного следствия свою вину в совершенном преступлении не отрицал и подробно пояснял об обстоятельствах совершенного им преступления.
Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку. Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и рассмотрении судом не допущено. Всем исследованным доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, в том числе и показаниям самого осужденного в судебном заседании.
Ни в ходе проведения предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Приговор отвечает требованиям закона, в нем приведены мотивы, по которым суд принял за основу одни и отверг другие доказательства.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.
Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, о недоказанности вины осужденного являются несостоятельными и опровергаются добытыми доказательствами, исследованными судом.
Утверждения о фальсификации материалов дела суд признает несостоятельными. Каких-либо нарушений требований закона при получении доказательств допущено не было.
Все значимые обстоятельства установлены судом. Те обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, письменных доказательствах, влияющих на законность и обоснованность приговора суда, не имеется.
Указания о заинтересованности судьи ... суда ... в исходе дела несостоятельны, поскольку ничем не подтверждены.
Неправомерны заявления о нарушении права на защиту, так как все следственные действия с участием Кравцова К.Ю. и судебные заседания проведены с участием защитника адвоката.
Другие доводы кассационной жалобы осужденного Кравцова К.Ю. также несостоятельны, поскольку из материалов дела видно, что органами следствия и судом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, ими были приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.
Назначенное Кравцову К.Ю. наказание соответствует требованиям ст.ст.43 ч.2, 6, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его тяжести, а также данным о личности виновного и, по мнению судебной коллегии, является справедливым. Преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории тяжких преступлений. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кравцова К.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал опасный рецидив преступлений на основании ст. 18 ч.2 п.»б» УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от 19 мая 2010 года в отношении Кравцова Константина Юрьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и потерпевшего,– без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подпись/
Справка: Кравцов К.Ю. содержится в ... ....