Судья Бакчеева В.А. № 22-4745/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Волгоград 09 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Радченко Т.В.
судей: Клыкова А.М., Каштановой Г.И.
рассмотрела в судебном заседании от 09 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Смирнова А.С.
на приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 10 июня 2010 года, которым
СМИРНОВ А.С., родившийся Дата обезличена года в ..., судимый Дата обезличена
осужден к лишению свободы по ст.ст.30 ч.3,228.1 ч.3 п. «г» УК РФ на 8 лет. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу осужден Чендров А.А., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Клыкова А.М., адвоката Андреева А.В., поддержавшего доводы жалобы и просившего о смягчении наказания Смирнову А.С., мнение прокурора Иваненко М.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Смирнов осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Смирнов считает приговор слишком суровым. Указывает, что вину он признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, однако суд не признал указанные обстоятельства смягчающими и не учел их при назначении наказания. Кроме того, характеризуется он положительно, имел постоянное место работы. Просит снизить ему срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности осужденного в совершенном преступлении основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, что не оспаривается и в жалобе.
Нарушений уголовно процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Смирнова по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Вывод о квалификации действий осужденного суд мотивировал. Оснований для изменения квалификации его действий, не имеется.
Судом не признавались смягчающими обстоятельствами – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются безосновательными.
С доводами жалобы Смирнова о том, что назначенное ему наказание является слишком суровым, также согласиться нельзя.
При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, судом не установлено.
Мера наказания, назначенная Смирнову, является справедливой и потому оснований для смягчения наказания не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 10 июня 2010 года в отношении СМИРНОВА А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
СПРАВКА: Смирнов А.С. в ...