Судья Саранча Н.И. дело № 22-4716/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Волгоград 09 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Радченко Т.В.,
судей Павловой М.В., Клыкова А.М.,
рассмотрела в судебном заседании от 09 августа 2010 года кассационную жалобу осуждённого Епишина Н.А. на приговор Советского районного суда г.Волгограда от 17 июня 2010 года, которым
Епишин Николай Александрович, родившийся ...
...
...
...
...
осуждён
по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) к 1 году лишения свободы;
по ч.1 ст.228 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) к 1 году лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 У РФ по совокупности преступлений назначено 1 год 1 месяц лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ назначено по совокупности приговоров наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 14 апреля 2009 года.
Разрешён вопрос по мере пресечения и по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Павловой М.В., выслушав адвоката Дерезу А.Н., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего об оставлении её без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а
Епишин Н.А. осуждён за пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены им в ... районе г.Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осуждённый Епишин Н.А. просит изменить приговор суда, указывая, что судом необоснованно не применены в его отношении положения Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной войне», согласно которым, он должен был быть освобождён от неотбытой части наказания в виде лишения свободы, на которую он был ранее условно-досрочно освобождён.
Выслушав стороны, изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор суда по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении Епишина Н.А. было рассмотрено судом в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Епишин Н.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Епишина Н.А. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Наказание Епишину Н.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.
Назначение ему наказания по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ и невозможность назначения менее строгого наказания, в приговоре суда соответствующим образом мотивировано.
Назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ и является справедливым.
Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Вопреки утверждениям кассационной жалобы осуждённого Епишина Н.А., основания для применения в его отношении положений Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 16.04.2010 года № 3519-5 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» отсутствуют.
Действительно, п.2 данного Постановления предусмотрено освобождение от наказания условно осуждённых, осуждённых, отбывание наказания которым отсрочено, условно-досрочно освобождённых от оставшейся неотбытой части наказания, а также осуждённых к наказаниям, не связанным с лишением свободы, подпадающим под действие пункта 1 настоящего Постановления.
Однако, в соответствии с п.1 Постановления № 3519-5ГД, предусмотрено, что освобождению от наказания в виде лишения свободы подлежат осуждённые: 1) ветераны Великой Отечественной войны; 2) бывшие узники концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами или их союзниками в период Второй мировой войны.
Поскольку Епишин Н.А. не относится к лицам, перечисленным в п.1 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 16.04.2010 года № 3519-5 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», положения указанного Постановления в отношении него применению не подлежат.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии при рассмотрении дела и постановлении приговора каких-либо нарушений со стороны суда требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда.
Однако приговор суда в отношении Епишина Н.А. подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.304 УПК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О судебном приговоре» от 29 апреля 1996 года, в отношении лиц, ранее судимых, в вводной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их в вводной части приговора.
Поскольку судимость Епишина Н.А. по приговору от 07 июня 2004 года Ворошиловского районного суда г.Волгограда за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в настоящее время погашена, судебная коллегия полагает необходимым исключить из вводной части приговора суда указание на наличие у Епишина Н.А. данной судимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а
приговор Советского районного суда города Волгограда от 17 июня 2010 года в отношении Епишина Николая Александровича изменить:
исключить из вводной части приговора суда указание на наличие у Епишина Н.А. судимости по приговору от 07 июня 2004 года Ворошиловского районного суда г.Волгограда за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.
В остальной части приговор суда в отношении Епишина Николая Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Осуждённый Епишин Н.А. содержится в учреждении ИЗ-34/4 г. Волгограда