судья Сапрыкина Е.А. дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 10 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Калининой Т.И.,
судей: Гущина А.В., Бражниковой С.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2010 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Глинченко П.Ю. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 28 июня 2010 года, которым
Глинченко Павел Юрьевич, ...
...
...
...
...
...
...
осужден:
- по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием, назначенным по приговору от 27 апреля 2010 года, окончательно назначено наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы к исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гущина А.В. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, мнение допущенного судом защитника Глинченко Н.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Николаева В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Глинченко П.Ю. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено в ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Глинченко П.Ю. просит изменить приговор, с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, применить ст.64 УК РФ и снизить наказание, поскольку считает приговор чрезмерно суровым. Обращает внимание, что при назначении наказания судне в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, совокупность которых можно признать исключительной, так как, имея хронические заболевания, в изоляции от общества не может поддерживать состояние здоровья надлежащим образом. Также просит применить акт амнистии от 16 апреля 2010 года.
В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Кленько О.А. выражает несогласие с указанными доводами и просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Глинченко П.В. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.
В отношении подсудимого, по его ходатайству, постановлен приговор без проведения судебного следствия в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.
Вина Глинченко П.В. в преступлении, за которое он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и осужденным не оспаривается.
Правовая оценка действиям осужденного Глинченко П.В. судом дана правильно и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о назначении Глинченко П.В. чрезмерно сурового наказания, поскольку, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, так и данные личности виновного, отягчающее наказание обстоятельство, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и наличие хронических заболеваний. Наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.
Вопреки доводам жалобы, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, как просит об этом осужденный, не имеется.
Также, не может быть применен акт об амнистии, поскольку Глиненко П.В. не входит в круг лиц, указанных в постановлении ГД РФ от 16 апреля 2010 года № 3519-5 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945» на которых распространяется данная амнистия.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 28 июня 2010 года в отношении Глинченко Павла Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
справка: осужденный Глинченко П.Ю. содержится в ....
ВЕРНО:
Судья Волгоградского областного суда А.В. Гущин.