Судья Фоменко А.П. Дело № 22-4816/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 09 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Радченко Т.В.
судей Ермаковой А.И., Павловой М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 09 августа 2010 кассационную жалобу осужденного Трофимчук В.В. на приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 16 июля 2010 года, которым
Трофимчук Виталий Васильевич, родившийся Дата обезличена года в ... ..., ранее судимый:
- Дата обезличена года Фроловским городским судом ... по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- Дата обезличена года постановлением Фроловского городского суда ... продлен испытательный срок на 1 месяц.
Осужден:
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год;
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год;
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год;
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на 2 года лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 16 июня 2010 года.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Ермаковой А.И., выслушав защитника осужденного адвоката Копылова А.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Акатова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Трофимчук В.В. признан виновным в совершении трех краж, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены Дата обезличена года,Дата обезличена года и Дата обезличена года во ... ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Трофимчук В.В. согласился с предъявленным обвинением и дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.
В кассационной жалобе осужденный Трофимчук В.В. просит приговор изменить. Указывает, что ему следует изменить вид режима с общего на колонию-поселение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Трофимчук В.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Трофимчук В.В. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
При назначении наказания суд принял во внимание смягчающие вину обстоятельства: Трофимчук В.В. в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, отягчающие вину обстоятельства не установлены.
Суд в полной мере выполнил требования ст.60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд в должной мере учел все обстоятельства, в том числе и то, что преступления относятся к категории средней тяжести.
Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены. Оснований для смягчения наказания осужденному не имеется. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Оснований для изменения осужденному вида исправительного учреждения, не имеется. Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание в колонии – поселении назначается лицам ранее не отбывавшим лишение свободы. При этом суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. Принятое же решение об отбывании Трофимчук В.В. наказания в исправительной колонии общего режима судом первой инстанции обоснованно мотивированно тем, что осужденный вновь совершил несколько умышленных преступлений в период условного осуждения. Данное решение судебная коллегия полагает обоснованным и соответствующим закону.
Вместе с тем, в приговоре при назначении вида режима суд необоснованно принял во внимание, что Трофимчук В.В. продолжительное время на территории Российской Федерации не имеет регистрации. Данное решение суда не основано на законе и подлежит исключению из приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 16 июля 2010 года в отношении Трофимчук Виталия Васильевича изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что Трофимчук В.В. продолжительное время на территории Российской Федерации не имеет регистрации. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Трофимчук В.В. содержится в ФБУ ИЗ- 34/3 г. Фролово ГУФСИН России по Волгоградской области.
Копия верна. Судья А.И. Ермакова