ст. 166 ч.1 без изменения



Судья Стороженко В.И. № 22-4714/10

Кассационное определение

г. Волгоград 09 августа 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Радченко Т.В.

судей Ермаковой А.И., Павловой М.В.

рассмотрела в судебном заседании 09 августа 2010 года кассационные жалобы защитников осужденного Лебедева А.В.- адвоката Мерченко Г.И. и адвоката Каретниковой А.А. на приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 25 мая 2010 года, которым

Лебедев Алексей Владимирович, родившийся Дата обезличена года в ... района ..., ранее судимый:

Дата обезличена года ... судом ... по ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Дата обезличена года освобожден по сроку отбытия наказания.

Осужден:

- по ч.1 ст.166 УК РФ на 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ермаковой А.И., выслушав защитника осужденного – адвоката Копылова А.А., поддержавшего кассационные жалобы, мнение прокурора Назарова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лебедев А.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено 12 февраля 2010 года в р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Лебедев А.В. согласился с предъявленным обвинением и дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

В кассационной жалобе адвокат Мерченко Г.И. просит приговор изменить и смягчить наказание, так как суд в достаточной степени не учел, что Лебедев А.В. вину признал, раскаялся в содеянном, пересмотрел свои взгляды на жизнь, намерен создать семью и трудоустроиться. Просит учесть, что государственный обвинитель при вынесении приговора просил назначить наказание Лебедеву А.В. с применением ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Каретникова А.А. просит приговор изменить и назначить условное наказание, поскольку суд в достаточной степени не учел, что Лебедев А.В. вину признал, раскаялся в содеянном, болен, нуждается в лечении, имеет регистрацию и постоянное место жительство, бытовая характеристика, а так же сведения об отсутствии работы не соответствуют действительности, фактически Лебедев А.В. работал каменщиком в ООО «Агропроминвест», где положительно характеризуется. Кроме того, государственный обвинитель при вынесении приговора просил назначить наказание Лебедеву А.В. с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор обоснованным.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Лебедев А.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Лебедева А.В. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

При назначении наказания суд принял во внимание смягчающие вину обстоятельства, Лебедев А.В. вину признал, в содеянном раскаялся, данные о личности, отрицательную характеристику по месту жительства, отягчающие вину обстоятельства, рецидив преступлений.

Утверждение стороны защиты о том, что Лебедев А.В. до осуждения работал и страдает заболеванием, сторона защиты не представила, поэтому суд первой инстанции эти обстоятельства не принял во внимание при назначении наказания.

Суд в полной мере выполнил требования ст.60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд в должной мере учел все обстоятельства, в том числе и то, что преступление относится к категории средней тяжести.

Следовательно, доводы защитников осужденного о смягчении наказания являются необоснованными. Назначенное наказание Лебедеву А.В. не является суровым, поскольку суд в полной мере выполнил требования ст.ст. 6,60 УК РФ. При назначении наказания суд не связан с мнением сторон. По делу исключительные обстоятельства не установлены. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены. Оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ и смягчения наказания осужденному не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 25 мая 2010 года в отношении Лебедева Алексея Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Лебедев А.В. содержится в ФБУ ИЗ-34/5 г. Ленинска ГУФСИН России по Волгоградской области.

Копия верна. Судья: А.И. Ермакова