судья Семенова Н.П. дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 10 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Калининой Т.И.,
судей Гущина А.В., Бражниковой С.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Солнцева Д.В. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 29 июня 2010 года, которым
Солнцев Дмитрий Владимирович, родившийся ...
...
...
...
осужден:
- по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
- по ст.167 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы,
- по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,
- по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.79 УК РФ отменено условное досрочное освобождение по приговору от 28 сентября 2006 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28 сентября 2006 года, окончательно назначено наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гущина А.В. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, мнение защитника Сыча В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Назарова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Солнцев Д.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, в умышленном повреждении чужого имущества, совершенным из хулиганских побуждений, в двух эпизодах тайных хищений чужого имущества.
Преступления совершены в ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Солнцев Д.В. просит изменить приговор, применить п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Кленько О.А. выражает несогласие с указанными доводами и просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Солнцев Д.В. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.
В отношении подсудимого по его ходатайству, постановлен приговор без проведения судебного следствия в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.
Вина Солнцева Д.В. в преступлениях, за которые он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и осужденным не оспаривается.
Правовая оценка действиям осужденного Солнцева Д.В. судом дана правильно и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
При назначении Солнцеву Д.В. наказания суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ст.ст. 6, 60, 43 ч.2 УК РФ, как характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, так и данные личности виновного, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и явки с повинной.
Доводы кассационной жалобы лишены оснований, так как с учетом всех юридически значимых обстоятельств, назначенное Солнцеву Д.В. наказание является справедливым, и оснований для его снижения не имеется. При этом применение ст.68 ч.3 УК РФ при назначении наказания не является обязанностью суда.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 29 июня 2010 года в отношении Солнцева Дмитрия Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
справка: осужденный Солнцев Д.В. содержится в ....
ВЕРНО:
Судья Волгоградского областного суда А.В. Гущин.