Судья Мирошникова Т.Г. дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 10 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего судьи: Радченко Т.В.,
судей: Каштановой Г.И., Ермаковой А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Панферова А.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 1 июня 2010 года, которым
Панфёров Алексей Валерьевич, ...
...
...
...
осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять с 1 июня 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 мая 2010 года.
Заслушав доклад судьи Каштановой Г.И., выслушав в режиме видеоконференцсвязи осужденного Панферова А.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, просившего приговор изменить; выслушав прокурора Акатова Д.А., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, просившего оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
по приговору суда Панферов А.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление им совершено Дата обезличена года в ... ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Панферов А.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Панферов А.В. просит изменить приговор и снизить назначенное ему наказание. Просит учесть, что он согласен с квалификацией его деяния, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет ряд тяжелых, смертельных заболеваний.
В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного Панферова А.В. государственный обвинитель Крылова Т.В. просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения ввиду необоснованности ее доводов. Заявляет, что судом при вынесении приговора учтены характер и степень общественной опасности совершенного Панферовым А.В. умышленного преступления. При назначении наказания ему судом были учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которое назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, оно соразмерно содеянному и является справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Панферова А.В., письменных возражений государственного обвинителя Крыловой Т.В., судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводов жалобы и к отмене или изменению приговора.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Панферов А.В. в ходе судебного заседания, является обоснованным, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка, соответствующая предъявленному ему обвинению.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в случае, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Данные условия уголовно-процессуального закона, как это видно из дела, судом соблюдены.
Доводы осужденного Панферова А.В. об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания судебная коллегия признает не подлежащими удовлетворению, несостоятельными, противоречащими уголовному закону и материалам дела.
Как следует из приговора, при определении вида и размера наказания Панферову А.В. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Панфёрову А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд обоснованно отнес полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, подтвержденного медицинской документацией.
Обстоятельством, отягчающим наказание Панфёрову А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений.
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что исправление Панфёрова А.В. возможно только в местах лишения свободы.
Что касается режима содержания осужденного Панфёрова А.В., судебная коллегия находит, что он назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Требования, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, о справедливости наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, судом выполнены.
Выводы суда первой инстанции обоснованны и мотивированны, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Сведения, приведенные Панферовым А.В. в кассационной жалобе, о состоянии его здоровья, были известны суду первой инстанции, анализировались и учитывались судом при вынесении решения по делу, при этом суд обосновал и мотивировал свои выводы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению доводов кассационной жалобы осужденного Панферова А.В. об изменении приговора и к снижению назначенного ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 1 июня 2010 года в отношении Панфёрова Алексея Валерьевича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Панферов А.В. содержится в ...