Судья Любченко А.А. дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 16 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего судьи: Радченко Т.В.,
судей: Каштановой Г.И., Клыкова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2010 года кассационную жалобу осужденной Плешаковой Н.Н. на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 17 июня 2010 года, которым
Плешакова Наталья Николаевна, ...
...
...
осуждена по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 УК РФ ей отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 83 Дзержинского района г. Волгограда от 16 сентября 2009 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 8 сентября 2009 года, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 83 Дзержинского района г. Волгограда от 16 сентября 2009 года, и окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 27 февраля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Каштановой Г.И., выслушав защитника осужденного - адвоката Синицыну С.В., в полном объеме поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденной Плешаковой Н.Н., выслушав прокурора Николаева В.В., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, просившего оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
по приговору суда Плешакова Н.Н. осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление ею совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Плешакова Н.Н. вину в содеянном признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, она осознает характер и последствия, заявленного ходатайства.
Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденная Плешакова Н.Н. заявляет о несогласии с постановленным в отношении нее приговором, который считает чрезмерно суровым. Просит снизить назначенное ей наказание, так как суд назначил ей более суровое наказание, чем просил прокурор.
В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденной Плешаковой Н.Н. государственный обвинитель Панчехина И.В. просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Заявляет, что судом при назначении наказания Плешаковой Н.Н. были учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной. Кроме того, обращает внимание, что суд учел то обстоятельство, что Плешакова Н.Н. ранее неоднократно судима, что свидетельствует о том, что осужденная на путь исправления не встала. Считает приговор Центрального районного суда полностью соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Плешаковой Н.Н., письменные возражения государственного обвинителя Панчехиной И.В. на жалобу осужденной, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводов кассационной жалобы и к отмене или изменению приговора.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Плешакова Н.Н. в ходе судебного заседания, является обоснованным, действиям осужденной судом дана правильная правовая оценка, соответствующая предъявленному ей обвинению.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в случае, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Данные условия уголовно-процессуального закона, как это видно из дела, судом соблюдены.
Доводы осужденной Плешаковой Н.Н. об изменении и смягчении назначенного ей наказания судебная коллегия признает несостоятельными, противоречащими уголовному закону и материалам дела.
Как следует из приговора, при определении вида и размера наказания Плешаковой Н.Н., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимой, которая на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2009 года лишена родительских прав в отношении сына Плешакова A.M., 2004 года рождения, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Плешаковой Н.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд обоснованно отнес ее чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Плешаковой Н.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом установлено не было.
Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что, принимая во внимание все обстоятельства, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, исправление и перевоспитание Плешаковой Н.Н. возможно только в условиях изоляции ее от общества, с применением при назначении наказания правил ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Судом первой инстанции было установлено, что приговором мирового судьи Плешакова Н.Н. осуждена по ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев.
Поскольку преступление Плешакова Н.Н. совершила в период испытательного срока, суд обоснованно в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ.
Требования, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, о справедливости наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, судом выполнены.
Выводы суда первой инстанции обоснованны и мотивированны, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Довод Плешаковой Н.Н. о том, что суд назначил ей более суровое наказание, чем просил прокурор, не свидетельствует о незаконности приговора, поскольку при определении размера наказания решение суда не ограничено позицией прокурора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению доводов кассационной жалобы осужденной Плешаковой Н.Н. об изменении приговора и к снижению назначенного ей наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 17 июня 2010 года в отношении Плешаковой Натальи Николаевны оставить без изменения, ее кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденная Плешакова Н.Н.. содержится ...