Судья Силичев А.А. Дело №22-4972/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Радченко Т.В.
судей: Ермаковой А.И. и Павловой М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Мамрикина А.В. на постановление судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 18 июня 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Мамрикина Андрея Владимировича, ...
о пересмотре приговора Михайловского районного суда Волгоградской области от 21 августа 2006 года и о смягчении в соответствии со ст.10 УК РФ наказания вследствие издания нового уголовного закона отказано.
Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав осужденного Мамрикина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об отмене постановления, мнение прокурора Акатова Д.А., полагавшего постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от 21.08.2006 года Мамрикин А.В. признан виновным и осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.4 ст.111, ч.1 ст.115, ч.2 ст.325 УК РФ, к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Мамрикин А.В. обратился в Суровикинский районный суд Волгоградской области с ходатайством о смягчении наказания по приговору от 21.08.2006 года в связи с внесением изменений в уголовный кодекс РФ, а именно в ст.62 УК РФ, Федеральным законом от 29.06.2009 года №141-ФЗ и ФЗ от 27.12.2009 года №377.
Постановлением судьи от 18.06.2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано, поскольку смягчающих наказание обстоятельств судом при вынесении приговора от 21.08.2006 года не установлено и положения ч.1 ч.2 ст.325 УК РФ внесено не было, в связи с чем приговор в отношении Мамрикина А.В. пересмотру не подлежит.
В кассационной жалобе осужденный Мамрикин А.В. просит об отмене постановления в связи с его незаконностью и необоснованностью. Судья, отказывая в удовлетворении его ходатайства, не в полной мере учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание им вины, раскаяние в содеянном, а также нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного, находит постановление законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене.
На основании п.13 ст.10 УК РФ.
Согласно ст.10 УК РФ, новый уголовный закон имеет обратную силу, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Признавая обоснованным утверждение осужденного Мамрикина А.В. о том, что в статью 62 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденных, судебная коллегия, вместе с тем, не находит оснований для удовлетворения его жалобы и смягчения назначенного ему наказания.
По смыслу диспозиции ч.1 ст.62 УК РФ, наказание не может превышать 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ, лишь при наличии предусмотренных законом смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Между тем, как видно из приговора Михайловского районного суда Волгоградской области от 21.08.2006 года суд не усмотрел наличие обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, в связи с этим при назначении наказания Мамрикину А.В. положения ч.1 ст.62 УК РФ применены не были.
Что же касается довода жалобы осужденного о том, что судья, отказывая в удовлетворении его ходатайства, не в полной мере учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание им вины, раскаяние в содеянном, а также нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, то данный довод не подлежит рассмотрению в рамках настоящего кассационного производства, эти доводы могут быть предметом проверки в порядке надзора.
Таким образом, судья, рассмотрев ходатайство осужденного Мамрикина А.В. о пересмотре приговора от 21.08.2006 года, правильно указал о том, что оснований к внесению в него изменений и к снижению срока наказания не имеется.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного и к отмене либо к изменению постановления судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 18 июня 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Мамрикина Андрея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Мамрикин А.В. содержится в учреждении ФБУ ИК-19 г.Суровикино Волгоградской области.