Судья Перегудов А.Ю. Дело №22-4881/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 16 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Радченко Т.В.
судей: Ермаковой А.И. и Павловой М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2010 года кассационное представление заместителя Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Балясникова С.И. на постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 июня 2010 года, которым ходатайство
Поддубного Сергея Ивановича, ...
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворено, Поддубный С.И. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания в 1 год 08 месяцев 05 дней.
Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав прокурора Акатова Д.А., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Динского районного суда Краснодарского края от 06.03.2007 года Поддубный С.И. признан виновным и осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Поддубный С.И. в порядке, установленном ст.ст.397, 399 УПК РФ, обратился в Камышинский городской суд Волгоградской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания.
Постановлением судьи от 30.06.2010 года ходатайство осужденного удовлетворено, он освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания в 1 год 08 месяцев 05 дней.
В кассационном представлении заместитель Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Балясников Н.Б. просит постановление отменить, поскольку полагает, что, принимая решение об удовлетворении ходатайства, судья не учел, что Поддубный С.И. с 15-летнего возраста постоянно привлекается к уголовной ответственности, в настоящее время отбывает наказание по восьмой судимости, в местах лишения свободы - в четвертый раз, до осуждения не работал, употреблял наркотические средства, совершал преступления в отношении членов семьи, что характеризует Поддубного С.И. как криминальную личность, склонную к совершению правонарушений и преступлений, нуждающуюся в полном отбытии назначенного судом наказания. Кроме того, полагает, что наличие 5 поощрений, четыре из которых «за добросовестное отношение к труду и примерное поведение», то есть за исполнение прямых обязанностей осужденного, не может свидетельствовать о его исправлении.
В письменных возражениях на кассационное представление осужденный Поддубный С.И. и его защитник - адвокат Лобастов В.Н. просят постановление оставить без изменения, представление прокурора - без удовлетворения, поскольку полагают, что решение суда об условно-досрочном освобождении Поддубного С.И. от отбывания наказания соответствует требованиям закона и является обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия не находит оснований к его удовлетворению и к отмене судебного постановления.
Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для такого признания необходимо полно и всесторонне исследовать все обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного.
При этом суд учитывает правила ч.3 ст.79 УК РФ, согласно которой условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным, в данном случае, более 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Из материалов дела видно, что Поддубный С.И., осужденный по приговору от 06.03.2007 года за совершение тяжкого преступления, на момент обращения с ходатайством отбыл более 1/2 срока назначенного наказания. Поддубный С.И. зарекомендовал себя с положительной стороны, не имеет нарушений режима содержания, имеет 5 поощрений, трудоустроен дневальным библиотеки колонии, принимает активное участие в хозяйственных работах по благоустройству территории колонии и общежития отряда, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы, в совершенном преступлении виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, исполнительных листов не имеет.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами прокурора о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного решения.
Так, судья обоснованно отверг доводы участвующего в деле прокурора о том, что Поддубный С.И. с 15-летнего возраста постоянно привлекается к уголовной ответственности, в настоящее время отбывает наказание по восьмой судимости, в местах лишения свободы находится в четвертый раз, поскольку эти обстоятельства не предусмотрены законом в качестве оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного, отбывшего установленный законом срок, дающий право на условно-досрочное освобождение, и положительно характеризующегося. По этим же причинам судебная коллегия не может признать состоятельными доводы прокурора о том, что Поддубный до осуждения не работал, употреблял наркотические средства, совершал преступления в отношении членов семьи.
Что касается довода кассационного представления о том, что наличие 5 поощрений, четыре из которых «за добросовестное отношение к труду и примерное поведение», то есть за исполнение прямых обязанностей осужденного, не может свидетельствовать об исправлении Поддубного, то он противоречит требованиям ст.79 УК РФ, согласно которым условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено к лицу, если имеются обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного, в том числе имеющиеся у него поощрения за добросовестный труд и примерное поведение. Кроме того, наличие у осужденного поощрений учитывалось в совокупности с иными данными, исследованными в судебном заседании, с учетом чего судья пришел к обоснованному выводу об исправлении Поддубного С.И. и возможности его условно-досрочного освобождения.
При таких данных, судебная коллегия не может признать доводы кассационного представления обоснованными, оснований к его удовлетворению и к отмене постановления судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 июня 2010 года об условно-досрочном освобождении осужденного Поддубного Сергея Ивановича от отбывания наказания оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Поддубный С.И. содержится в учреждении ФГУ ИК-5 г.Камышина Волгоградской области.