Судья Силичев А.А. Дело №22-4898/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 16 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Радченко Т.В.
судей: Ермаковой А.И. и Павловой М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Калмыкова В.П. на приговор Суровикинского районного суда Волгоградской области от 02 июля 2010 года, которым
Калмыков Вячеслав Петрович, ...
...
...
осужден с учетом требований ч.1 ст.234 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав мнение прокурора Акатова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Калмыков В.П. признан виновным в покушении на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
Преступление совершено им примерно в 10 часов 40 минут 25 марта 2010 года в г.Суровикино Волгоградской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В суде Калмыков В.П. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого и с согласия защитника и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Калмыков В.П., не оспаривая законности и обоснованности его осуждения, а также правовой квалификации содеянного, просит изменить приговор в части назначенного наказания и смягчить его. Полагает, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих обстоятельств по делу, а именно его положительную характеристику с места жительства, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, нахождение у него на иждивении недееспособного сына, а также его возраст и состояние здоровья.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению и к отмене либо к изменению приговора.
Вывод суда о виновности Калмыкова В.П. во вмененном ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Правовая оценка содеянного Калмыковым В.П. является правильной, основанной на уголовном законе.
Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы осужденного о назначении ему несправедливого, чрезмерно сурового наказания.
Так, при определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности Калмыкова В.П., который положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Признание вины, раскаяние в содеянном, а также его преклонный возраст судом обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При этом судом учтены правила ч.7 ч.1 ст.234 УК РФ.
Вместе с тем, суд учел, что Калмыков В.П. ранее судим за аналогичное преступление, новое преступление он совершил в период испытательного срока, что дало суду основание применить правила ст.ст.74, 70 УК РФ и, отменив условное осуждение по предыдущему приговору, назначить окончательное наказание по совокупности приговоров.
Таким образом, требования ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания Калмыкову В.П. судом соблюдены. Все обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, учтены судом при определении вида и размера наказания.
Довод жалобы осужденного о том, что суд при назначении ему наказания не учел нахождение у него на иждивении у него недееспособного сына, объективными данными не подтверждается, и потому удовлетворению не подлежит. Более того, Калмыков В.П. покушался на сбыт сильнодействующих препаратов, которые по рецепту он получил для своего сына.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Калмыкова В.П., влекущих отмену приговора, не установлено.
Оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного и к отмене либо к изменению приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Суровикинского районного суда Волгоградской области от 02 июля 2010 года в отношении Калмыкова Вячеслава Петровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Калмыков В.П. под стражей не содержится.