Судья Кондратьев Е.И. Дело №22-4880/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 16 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Радченко Т.В.
судей: Ермаковой А.И. и Павловой М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Ушакова В.Г. на постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 июня 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства
Ушакова Владимира Геннадьевича, ...
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 15.03.2007 года Ушаков В.Г. признан виновным и осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы лишения свободы со штрафом в размере 5.000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Ушаков В.Г. в порядке, установленном ст.ст.397, 399 УПК РФ, обратился в Камышинский городской суд Волгоградской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания.
Постановлением судьи от 10.06.2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья указал в своем постановлении, что решение вопроса об условно-досрочном освобождении Ушакова В.Г. от отбывания наказания преждевременно, поскольку за период отбывания наказания ему объявлялось 7 взысканий, в том числе с водворением в карцер. Кроме того, за весь период отбывания наказания осужденный не предпринял никаких мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, и к уплате штрафа. С учетом этого судья пришел к выводу о том, что осужденный Ушаков В.Г. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
В кассационной жалобе осужденный Ушаков В.Г. просит постановление отменить. Указывает, что судья, отказывая в удовлетворении его ходатайства, не учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, не возражавшего против удовлетворения его ходатайства, а также не принял во внимание его характеристику.
В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного Ушакова В.Г. заместитель Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Балясников Н.Б. просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению и к отмене судебного постановления.
Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для такого признания необходимо полно и всесторонне исследовать все обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного.
При этом судья учитывает правила ч.3 ст.79 УК РФ, согласно которой условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным, в данном случае, не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Из материалов дела видно, что Ушаков В.Г., осужденный за совершение тяжкого преступления, на момент обращения с ходатайством отбыл более 1/2 срока назначенного наказания.
Судья принял во внимание, что в период отбывания наказания Ушакову В.Г. объявлено 5 поощрений за добросовестный труд.
Вместе с тем, судья учел, что поведение Ушакова В.Г. за весь период отбывания наказания, а не только в период, непосредственно предшествующий заявлению ходатайства, являлось небезупречным, поскольку согласно справке о поощрениях и взысканиях за период отбывания наказания им допускались нарушения, за что администрацией исправительного учреждения на него 7 раз налагались взыскания, в том числе с водворением в карцер. Кроме того, за весь период отбывания наказания осужденный не предпринял мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, и к уплате штрафа.
Изучение личного дела осужденного в совокупности с указанными обстоятельствами дали судье основание прийти к выводу о том, что Ушаков В.Г. не утратил опасности для общества, целей наказания, а именно своего исправления, не достиг и потому нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
С выводом судьи о том, что условно-досрочное освобождение Ушакова В.Г. от отбывания назначенного ему наказания будет являться преждевременным, судебная коллегия находит возможным согласиться.
Судебная коллегия не может признать убедительным довод жалобы осужденного Ушакова В.Г. о том, что судья, отказывая в удовлетворении его ходатайства, не учел его характеристику, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения, не возражавшего против удовлетворения его ходатайства. Как усматривается из протокола судебного заседания и судебного постановления, эти обстоятельства учитывались при принятии решения, однако судья счел их недостаточными для удовлетворения ходатайства осужденного.
При таких данных судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, поскольку оно основано на требованиях уголовного (ст.175 УИК РФ) законодательства и является правильным.
Оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного и к отмене судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 июня 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ушакова Владимира Геннадьевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Ушаков В.Г. содержится в учреждении ФБУ ИК-24 г.Камышина Волгоградской области.