Судья Саблина И.И. Дело №22-4046/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 06 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Сисаури С.М.
судей: Радченко Т.В. и Марочкина А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 06 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Землянухина И.В. на постановление судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 04 мая 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства
Землянухина Игоря Владимировича, ...
об изменении вида исправительного учреждения и переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение отказано.
Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав осужденного Землянухина И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об отмене постановления, мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 10.03.2009 года Землянухин И.В. признан виновным и осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Землянухин И.В. в порядке, установленном ст.ст.397, 399 УПК РФ, обратился во Фроловский городской суд Волгоградской области с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение.
Постановлением судьи от 04.05.2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья указал в своем постановлении, что решение вопроса об изменении вида исправительного учреждения в отношении Землянухина И.В. преждевременно, поскольку за время отбывания наказания он не имеет поощрений, то есть он никаким образом положительно себя не проявил и своим поведением не доказал, что он встал на путь исправления и потому не может быть признан судом как положительно характеризующийся.
В кассационной жалобе осужденный Землянухин И.В. просит постановление отменить. По его мнению, судья не учел, что за период отбывания наказания он не допускал нарушений режима содержания, согласно характеристике исправительного учреждения трудоустроен и положительно относится к труду. Указанная в описательно-мотивировочной части постановления фраза «связь с родственниками не поддерживает» ущемляет его конституционные права, поскольку он воспитывался в детском доме. Полагает, что наличие либо отсутствие у него поощрений не является основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства.
В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного Землянухина И.В. старший помощник Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Попов П.И. просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Землянухина И.В. и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с п.3 ст.78 УИК РФ.
В силу ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. При этом положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее 1/3 срока наказания.
Судебная коллегия находит, что обжалуемое Землянухиным И.В. судебное решение соответствует данным требованиям закона.
Из материалов дела видно, что Землянухин И.В., осужденный за совершение тяжкого преступления, на момент обращения с ходатайством отбыл более 1/3 срока назначенного наказания. Судья учел, что согласно характеристике администрации исправительного учреждения Землянухин И.В. к труду относится положительно, мероприятия воспитательного характера посещает.
Вместе с тем, судья принял во внимание, что за время отбывания наказания Землянухин И.В. не имеет поощрений, то есть он положительно себя не проявил, своим поведением не доказал, что он встал на путь исправления, и потому не может быть признан как положительно характеризующийся. Администрация исправительного учреждения, несмотря на удовлетворительную характеристику, считает, что изменение вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение нецелесообразно.
С выводом судьи о том, что изменение вида исправительного учреждения в отношении Землянухина И.В. с колонии строгого режима на колонию-поселение будет являться преждевременным, судебная коллегия находит возможным согласиться.
Довод жалобы осужденного Землянухина И.В. о том, что за период отбывания наказания он не допускал нарушений режима содержания, согласно характеристике исправительного учреждения трудоустроен и положительно относится к труду, не могут являться основанием к удовлетворению его жалобы. Как усматривается из протокола судебного заседания и судебного постановления, все эти обстоятельства учитывались судьей при принятии решения, однако судья счел их недостаточными для удовлетворения ходатайства осужденного.
Ссылка в описательно-мотивировочной части судебного постановления на то, что Землянухин И.В. «связь с родственниками не поддерживает», объясняется наличием таких сведений в характеристике, данной администрацией исправительного учреждения.
Что же касается довода жалобы осужденного о том, что наличие либо отсутствие у него поощрений не является основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства, то и с ним судебная коллегия не может согласиться, поскольку согласно ч.1 ст.78 УИК РФ перевод из одного вида исправительного учреждения в другой связан не только с отношением осужденного к труду, но и с его поведением, которое, наряду с другими обстоятельствами, может характеризоваться наличием либо отсутствием у осужденного поощрений.
При таких данных судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, поскольку оно основано на требованиях уголовного и уголовно-исполнительного закона и является правильным.
Оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного и к отмене судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 04 мая 2010 года в отношении Землянухина Игоря Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Землянухин И.В. содержится в учреждении ИЗ-34/1 г.Волгограда.