Судья Володин В.И. Номер обезличен
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 16 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.
судей: Бражниковой С.А., Ковалева С.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Евсегнеева К.В. на приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 24 июня 2010 года, которым
ЕВСЕГНЕЕВ КОНСТАНТИН ВИТАЛЬЕВИЧ, ...
осужден по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ с учетом правил ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бражниковой С.А., выступления осужденного Евсегнеева К.В. и адвоката Молодцова С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кокориной С.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Евсегнеев К.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Евсегнеев К.В. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Евсегнеев К.В. просит приговор отменить, поскольку все собранные по делу доказательства сомнительны и данного преступления он не совершал. Осужденный Евсегнеев К.В. полагает, что при рассмотрении уголовного дела допущены нарушения уголовно-процессуального закона, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при наличии противоречивых доказательств, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. По мнению осужденного, суд необоснованно отверг его показания, а оценил как достоверные показания свидетеля, который ранее неоднократно судим за аналогичные преступления.
Кроме того, Евсегнеев К.В. просит учесть, что он является инвалидом второй группы, болен тяжелым заболеванием, участник боевых действий, имеет правительственные награды, в связи с чем, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению и отмене приговора.
Материалами уголовного дела не подтверждаются доводы осужденного о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены не верно, инкриминируемого преступления он не совершал, а в качестве доказательства судом учтены показания лица, который ранее судим за аналогичные преступления.
Из материалов дела видно, что выводы суда о доказанности вины Евсегнеева К.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре, анализ и оценка которым даны судом.
Оценка доказательствам по делу дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ, по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного в свою защиту, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения, т.к. опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе:
показаниями подсудимого Евсегнеева К.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым он проживает в доме Номер обезличен по ... .... В ноябре 2009 года сорвал листья конопли, которые в последующем высушил, измельчил и стал хранить по месту своего жительства. Примерно в конце 2009 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО6 и попросил продать марихуану. Согласившись, он, находясь у себя в квартире, передал ФИО6 заранее приготовленные два свертка с наркотическим средством марихуана, получив взамен денежные средства;
показаниями свидетеля ФИО6 (осужденного ... судом ... Дата обезличенаг.), оглашенными в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, согласно которым, он иногда употребляет марихуану, приобретая её у своего знакомого Евсегнеева Константина, проживающего по адресу ... ... дом Номер обезличен, откуда последний осуществляет продажу наркотического вещества по цене 600 рублей за «коробок». Дата обезличена года по просьбе своего знакомого, предварительно созвонившись с Евсегнеевым К. о наличии у него наркотического средства, приехал к дому Евсегнеева. К указанному месту он приехал на машине вместе со своим знакомым и двумя молодыми людьми, ранее которых он не видел, один из них представился Александром и передал ему 1200 рублей. Взяв деньги, он поднялся в квартиру Евсегнеева. Находясь в квартире, он передал Евсегнееву полученные ранее деньги, а тот в свою очередь два свертка с марихуаной. Выйдя от Константина, сев в машину, он передал парню по имени Александр купленные два свертка с марихуаной. Позже он был задержан;
показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в соответствии с ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности оперуполномоченного 1 отдела ... по контролю за оборотом наркотиков по .... Дата обезличена года принимал участие в «проверочной закупке» в качестве «закупщика». В ходе проведения указанного мероприятия им в присутствии «Статиста», данные о личности которого засекречены и водителя автомобиля, на котором они передвигались в ходе проведения оперативного мероприятия, ФИО6 были переданы денежные средства в размере 1200 рублей, после его ФИО6, зайдя в один из подъездов дома Номер обезличен по ... ... примерно через 5 минут, вышел и сел в автомобиль, передав ему (ФИО8) два бумажных свертка, пояснив, что внутри находится марихуана. Полученные от ФИО6 свертки, он добровольно выдал одному из сотрудников, а ФИО6 задержали.
показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего о том, что он состоит в должности оперативного шофера ФИО7 службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по .... Принимал участие в качестве «таксиста» при проведении оперативного мероприятия. Управлял автомобилем, в салоне которого находился ФИО8, выступающий в качестве закупщика, и «Статист». Позже к ним в машину сел ФИО6 и сообщил, что необходимо проехать на .... ФИО8 передал ФИО6 1200 рублей, после чего последний зашел в один из подъездов указанного дома и после 3-4 минут отсутствия вернулся к ним в автомобиль, где ФИО6 передал ФИО8 два свертка с марихуаной.
Имея эти и другие доказательства, приведенные в приговоре, суд обоснованно признал Евсегнеева К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ. Правовая оценка содеянного осужденным является правильной.
Выводы суда о виновности осужденного не вызывают сомнений.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно принял во внимание показания свидетеля ФИО6, являются несостоятельными, поскольку по делу имеются и другие доказательства, подтверждающие виновность осужденного.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.
Вопреки доводам кассационной жалобы, приговор соответствует положениям ст. 307 УПК РФ.
Назначенное Евсегееву К.В. наказание является справедливым, при назначении наказания суд учел требования ст.ст. 43 ч.2, 60 УК РФ как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, обосновал избранный вид и размер наказания.
При назначении наказания суд учел все смягчающие обстоятельства, в том, числе, указанные в кассационной жалобе.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 24 июня 2010 года в отношении ЕВСЕГНЕЕВА КОНСТАНТИНА ВИТАЛЬЕВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Евсегнеев К.В. содержится в ...
...