Судья Зюзина С.Т. Дело Номер обезличен
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Волгоград 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И.
судей Бражниковой С.А., Гущина А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бражник А.В. на приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 20 мая 2010 года, которым
БРАЖНИК АНТОН ВЯЧЕСЛАВОВИЧ, ФИО8
ФИО8
ФИО8
ФИО8
осужден:
по 162 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
по ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Бражниковой С.А., прокурора Орлова Е.А., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Бражник А.В. осужден за разбой и мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им Дата обезличена Дата обезличена года в ... ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Бражник А.В. просит приговор отменить, поскольку потерпевшей был причинен легкий вред здоровью не опасный для жизни, в связи с чем, его действия следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Также осужденный просит смягчить назначенное ему наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию строгого режима, мотивируя тем, что вину признал полностью, дал явку с повинной, преступления совершил в результате потери места роботы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Бражник А.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.
Вина Бражника А.В. в преступлениях, за которые он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и осужденным не оспаривается.
Доводы осужденного о том, что поскольку потерпевшей ФИО5 был причинен легкий вред здоровью, его действия следует квалифицировать по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, а не по ч.1 ст.162 УК РФ, нельзя признать обоснованными.
Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.
Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Согласно заключению эксперта от 22 марта 2010 года № 488 имеющиеся у ФИО5 повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства, поэтому действия Бражника А.В. правильно квалифицированы по ст.162 ч.1 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом не допущено.
При назначении Бражнику А.В. наказания суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ст.ст. 6, 60-63, 43 ч.2 УК РФ, как характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, так и данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств и определил наказание, которое, по мнению судебной коллегии, является справедливым.
При назначении наказания судом в полном объеме учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные в кассационной жалобе.
Довод осужденного о том, что преступления он совершил в результате потери работы, в данном случае судебная коллегия не может признать обстоятельством, смягчающими наказание.
Назначенное Бражнику А.В. наказание является справедливым, оснований для смягчения не имеется.
Кроме того, довод осужденного о назначении ему отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, также не подлежит удовлетворению.
Как правильно было установлено судом первой инстанции в действиях Бражника А.В., в соответствии п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 20 мая 2010 года в отношении БРАЖНИК АНТОНА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Бражник А.В. содержится ...
...а