Судья Тимошенко Р.Б. Дело №22к-4805/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 16 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Радченко Т.В.
судей: Ермаковой А.И. и Павловой М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Великанова В.С. на постановление судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 19 мая 2010 года, которым в удовлетворении жалобы Великанова Валерия Сергеевича о признании незаконным постановления прокурора Котельниковского района Волгоградской области от 11 января 2010 года об отказе в возбуждении производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств отказано.
Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей судебное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
16.04.2010 года Великанов В.С. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Котельниковский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление прокурора Котельниковского района Волгоградской области Забродина П.В. от 11.01.2010 года об отказе в возбуждении производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств отказано.
Свои требования мотивировал тем, что прокурор необоснованно отказал в принятии вышеуказанного решения, поскольку не учел, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Котельниковского РОВД Ермолина и Журавлева, требовавших от него выполнения определенных условий в обмен на освобождение от уголовной ответственности по ч.4 ст.111 УК РФ, отменен и материал направлен на новую проверку.
Постановлением судьи от 19.05.2010 года в удовлетворении жалобы заявителя Великанова В.А. отказано ввиду необоснованности его доводов.
В кассационной жалобе заявитель Великанов В.С. просит об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности. Считает, что судья необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об участии в судебном заседании при рассмотрении его жалобы, чем нарушил его конституционные права. Судья при вынесении постановления нарушил требования ст.413 УПК РФ, поскольку перечень обстоятельств, по которым может быть возбуждено новое производство, не ограничен. Кроме того, полагает, что судья неполно и необъективно рассмотрел доводы его жалобы. Наличие у него права обжаловать приговор в надзорном порядке не исключает возможности возобновления дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, однако данное право предоставлено только прокурору, который безосновательно, по его мнению, отказывает в этом.
В письменных возражениях на кассационную жалобу Великанова В.С. участвовавший в деле прокурор Мсоев А.Ю. просит постановление оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению и к отмене постановления.
Согласно ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в установленном этой уголовно-процессуальной нормой порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении жалобы Великанова В.С. указанные требования уголовно-процессуального закона судьей выполнены.
Так, согласно постановлению прокурора Котельниковского района Волгоградской области от 11.01.2010 года в удовлетворении заявления Великанова В.С. о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств отказано. В нем указано, что перечисленные в ст.413 УПК РФ поводы и основания для возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, в заявлении Великанова В.С. отсутствуют. Кроме того, прокурор пришел к выводу о том, что факт отмены решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ермолина и Журавлева, не может служить основанием к возбуждению производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку обстоятельства, изложенные в постановление в отношении вышеуказанных лиц, не находятся в причинной связи с обстоятельствами преступления, за которое Великанов признан виновным и осужден.
Рассматривая доводы жалобы Великанова, судья пришел к обоснованному выводу о том, что решение прокурора является правильным, поскольку основано на требованиях закона и не противоречит им.
Отказ в удовлетворении ходатайства о возбуждении производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не препятствует осужденному обжаловать состоявшийся в отношении него приговор в порядке надзора. Суд же не наделен полномочиями обязать прокурора возобновить производство по делу при отсутствии предусмотренных к тому законом оснований.
Вопреки утверждению осужденного, в ст.413 УПК РФ предусмотрен конкретный перечень оснований, по которым производство может быть возбуждено.
Что же касается рассмотрения жалобы осужденного в его отсутствие, то и это обстоятельство не является основанием к отмене постановления. Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, судья мотивировал свое решение, при этом разъяснил ему право и способы доведения своей позиции до сведения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что постановление судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 19.05.2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Великанова В.С. является законным и обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на их правильном применении.
Оснований к удовлетворению жалобы Великанова В.С. и к отмене постановления от 19.05.2010 года судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 19 мая 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Великанова Валерия Сергеевича о признании незаконным постановления прокурора Котельниковского района Волгоградской области от 11 января 2010 года об отказе в возбуждении производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Великанов В.С. содержится в учреждении ФБУ ИК-19 г.Суровикино Волгоградской области.