Судья Фаюстова М.В. Дело №22-4947/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Волгоград 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Калининой Т.И.,
судей Ковалева С.Н., Мозговца П.А.,
рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Яровикова Р.П. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 29 июня 2010 года, которым
Яровиков Роман Павлович, родившийся Дата обезличена года в ... области, гражданин РФ, ранее судимый: Дата обезличена года по ст. Номер обезличен Номер обезличен за 7 преступлений, предусмотренных чНомер обезличен УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам ... суда от Дата обезличенаг.) к Номер обезличен годам Номер обезличен месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся условно-досрочно на 1 месяц 16 дней,
осужден
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок наказания Яровикову Р.П. исчислять с Дата обезличена года.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Этим же приговором осуждены ФИО4 и ФИО3, в отношении которых приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Ковалева С.Н., мнение прокурора Акимова Д.Р., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
согласно приговору Яровиков Р.П. осужден за совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО6
Преступление совершено им Дата обезличена года в ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Яровиков Р.П. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Яровиков Р.П. просит приговор изменить, назначив ему справедливое наказание в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, ссылаясь на наличие у него смягчающих обстоятельств: заболевания ВИЧ-инфекции и гепатита С, а также положительных характеристик, признание вины, полное раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Указывает, что не осознавал, что совершает кражу, причиняя тем самым значительный ущерб гражданину, что повлияло на квалификацию его действий.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Назарова Ю.В. просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора при рассмотрении данного уголовного дела допущено не было. Полагает, что Яровикову Р.П. назначено наказание в соответствии с требованиями закона и оно является соразмерным содеянному и справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Яровиков Р.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено
Суд обоснованно квалифицировал действия Яровикова Р.П. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, содержание приговора полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о неверной квалификации его действий.
При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступлении, данные о личности виновного, и иные, заслуживающие внимание обстоятельства.
В том числе смягчающие обстоятельства осужденного чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие рецидива преступления.
Кроме того, судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его имущественное положение.
Наказание является соразмерным содеянному и личности осужденного, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.
Как следует из материалов уголовного дела, Яровиков Р.П. до совершения указанного преступления был судим и отбывал наказание в виде лишения свободы за тяжкие преступления и средней тяжести в исправительной колонии строгого режима. Предыдущая судимость не погашена.
В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений.
Таким образом, наказание Яровикову Р.П. назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а так же при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал в действиях Яровикова Р.П. рецидив преступлений и верно указал Яровикову Р.П. местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.
Таким образом, судом верно решен вопрос и в части назначения вида исправительного учреждения Яровикову Р.П.
В этой связи доводы кассационной жалобы о необходимости применения ч.3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия считает несостоятельными.
Не могут быть приняты во внимание и доводы кассационной жалобы осужденного о том, что в судебном заседании не добыто доказательств о наличии умысла на кражу имущества у ФИО6 с причинением значительного ущерба, поскольку данное уголовное дело было рассмотрено по ходатайству Яровикова Р.П. в порядке особого производства, в соответствии с требованиями ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона судом допущено не было.
Оснований для изменения приговора или его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст.378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 29 июня 2010 года в отношении Яровикова Романа Павловича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подпись/
Справка: Яровиков Р.П. содержится в ... России по ....